theoderich hat geschrieben: ↑Mi 7. Jan 2026, 05:05
Es gibt keinen "Kill Switch"! Das ist ein von den Medien verbreiteter Mythos. Ein mögliches von außen erzwungenes Grounding der dänischen F-35A könnte effektiv über ALIS und die Mission Data Files erfolgen.
Ob es einen Kill Switch gibt oder nicht, kann niemand sagen, außer der Hersteller. Und der wird tunlichst alles abstreiten - alles andere wäre vertriebliches Harakiri. Das wird dem aktuellen POTUS aber herzlich egal sein, wenns drauf ankommt.
Wie auch immer es technisch gemacht wird - sollte es zu Kriegshandlungen zwischen F-35 Betreiberstaaten und den USA kommen, dann sind die Dinger per Software schneller unbrauchbar, als die Trojaner damals gebraucht haben, um das Holzpferd durchs Stadttor zu schieben.
Oder andersrum gedacht - Welchen Grund hätten die USA, das nicht zu tun und stattdessen lieber die eigenen Kräfte zu gefährden samt Body Count ?
Jeder "Kill Switch" wäre eine potentielle Schwachstelle, die die gegnerische EloKa ausnutzen könnte. Eine Sollbruchstelle in der Panzerung, gewissermaßen. Und deswegen wird es nichts dergleichen geben. Zumal es nichts dergleichen geben muss, dafür sorgt die Systemarchitektur, die darauf getrimmt ist, ständigen Herstellersupport zu verlangen.
Woyzeck hat geschrieben: ↑Sa 10. Jan 2026, 07:22Warum sollte es nicht möglich sein, nur die dänischen Maschinen per Software zu verschlechtern ?
Die F-35A hat 8 Millionen Zeilen Programmcode. Die Peripheriesysteme haben noch einmal 16 Millionen Zeilen. Viel Erfolg, wenn Sie da individuelle "Leistungsminderungen" einbauen wollen!
Und wenn das aus 100 Milliarden Codezeilen geschrieben ist, ist Powidl, für die Bude, die die Software entwickelt hat, ist sowas auf Geheiss mit implementiert und net im Nachhinein reingewurschtelt
Ist aber eh egal, F35 ist aus sovielen - die hier schon genannt wurden - Gründen für uns komplett überflüssig, so wie jedes US Mil-Produkt generell; für UNS hat Europa alleine schon mehr als genug Auswahl und wem das zuwenig ist -> Südkorea; aber wer glaubt, dass mit Trumps eines Tages Abgang (in welcher Form auch immer) die Amis wieder unsere Freunde sind (außer natürlich das rechtsextreme Gesindel), der träumt von kochenden Eislutschern; die Box ist auf und gebiert weiss Gott was für monströse, faschistische Extremitäten, Trump1 hätte schon Warnschuss genug sein müssen, schwer eingefahren; abputzen, daraus lernen, und jedes US-Produkt ausfaden, die 109er gleich als allererstes
Wenn US anbieten soll, dann kömma gleich auch beim Putin vorstellig werden und um den su57-müll anfragen, ist im Prinzip dasselbe in schlecht
Die F-35 hat in Österreich durchaus eine Chance (leider, muss man wohl sagen), und zwar aus einem Grund: Zölle. Europa hat versprochen, säckeweise Geld über den Atlantik zu tragen, im Gegenzug dafür, dass Zölle auf unsere Produkte "nur" auf 15% steigen.
muck hat geschrieben: ↑So 11. Jan 2026, 02:36
Die F-35 hat in Österreich durchaus eine Chance (leider, muss man wohl sagen), und zwar aus einem Grund: Zölle. Europa hat versprochen, säckeweise Geld über den Atlantik zu tragen, im Gegenzug dafür, dass Zölle auf unsere Produkte "nur" auf 15% steigen.
Also mit einem "Erpressungsversuch" kannst bei der derzeitigen Administration fix planen. Und zwar durch...fighter, midrange, longrange. Leider.
Im absoluten Maximalszenario bekommt das Bundesheer 36 neue EF-Nachfolger und 24 M-346F. Damit lassen sich recht komfortabel Sicherungsoperationen über einen längeren Zeitraum durchführen. Für eine robuste ‘Luftraumverteidigung’ ist selbst diese Maximalvariante kaum ausreichend. Frühere Studien bzw. Papiere des BMLV haben da immer wieder eine Größenordnung von 72 Überschalljets genannt.
Ausreichend Shelter, Kavernen wie in der Schweiz und/oder zahlreiche Ausweichpisten mit vorbereiteter Infrastruktur wird es realistisch in Ö ebenfalls kaum geben.
In anderen Worten, “wenn es hart auf hart” kommt, werden, selbst 36 EF Nachfolger mit Air-to-Air Aufgaben schwer ausgelastet sein und selbst dann nur für einen überschaubaren Zeitraum (keine gehärtete Infrastruktur, Skyguard hin, Skyshield her). Mit einer kleineren Flotte ist an Luftraumverteidigung eh nicht zu denken.
An eine Beschaffung von nennenswerter Luft-Boden Bewaffnung und dem Aufwand Piloten Multi-Role fähig zu trainieren (derzeit schafft man knapp den Fähigkeitserhalt einer Minitruppe für ’einfachste’ Air-Air Aufgaben, ohne BVR, ohne intensive ECM Umgebung, etc.) - sorry, daran glaube ich nicht.
Im restlichen Aufgabenspektrum darunter (Luftraumsicherung, Luftraumüberwachung/Luftpolizei) gilt ebenfalls das alte F-15 Motto “not a pound for air-to-ground”*. Das unterscheidet Österreich von den anderen Staaten die sich für die F-35 entschieden haben. Nahezu alle beabsichtigen die F-35 auch bzw. fast ausschließlich (D) als Jagdbomber einzusetzen. Entweder weil diese Staaten viel mehr Machinen betreiben, als Nato Mitglieder davon ausgingen im “Ernstfall” im Verbund mit hunderten anderen Maschinen zu kämpfen, deutlich mehr F-35 beschaffen und/oder auch noch andere Flugzeugtypen (Eurofighter) betreiben.
Als ‘day one striker’ ist die F-35 mit ziemlicher Sicherheit das leistungsfähigste westliche Kampfflugzeug, dass man um (sehr viel) Geld kaufen und betreiben kann bzw. die Amis bereit sind zu exportieren.
Für die in Österreich nahezu ausschließlich relevanten Aufgaben von Luftraumüberwachung/-sicherung/-verteidigung halte ich jedoch die guten alten Fighter-Tugenden wie
- Steigleistung,
- Höhenleistung,
- Speed und Beschleunigung mit Luft-Luft Bewaffnung,
- lange Flugzeit/‘time on station’,
- Radarleistung,
- passive/IR-Sensoren gegen Luftziele (also eher Pirate FIRST des EF als EOTS der F-35)
- sowie ein tiefes ‘Magazin’ an Waffen gegen Luftziele (inkl APKWS II oder Thales Äquivalent)
für wesentlich wichtiger als jene Parameter in denen die F-35 den anderen ‘um die Ohren fliegt’ (Stealth, Reichweite mit internem Treibstoff und interner Bewaffnung, Überlebenschancen in moderne IADS Umgebung, SEAD/DEAD Fähigkeiten usw..).
Also wenn schon ein US Muster, dann die F-15EX ;)
Dazu kommt bei der eingeschränkten Stückzahl auch noch ein besonders großer Fokus auf die Einsatzbereitschaft der Fluzeuge und Betriebskosten um sich auch den Betrieb mit ausreichend Flugstunden für eine ausreichend große Anzahl an Piloten mit hohem Ausbildungsniveau leisten zu können. 75% statt 50% ‘combat ready’ auf der Flightline sind der gleiche Unterschied wie eine Flottengröße von 54 statt 36 Maschinen.
Beides sind Bereiche in denen die F-35 im Echtbetrieb (siehe jünstes Posting von Maro) eher schlecht abschneidet. Nach so vielen Jahren im Regelbetrieb lässt sich das kaum noch mit ‘Kinderkrankheiten’ erklären. Wie man bei den diversen europäischen Beschaffungsprozessen auf die sagenhaft niedrigen Annahmen zu Betriebskosten und sagenhaft hohen Annahmen für die Einsatzbereitschaft kommt, lasse ich einmal dahingestellt um nicht in Verschwörungstheorien abzugleiten.
Die politische Komponente und der ominöse ‘kill switch’ (wie lange fliegt der Gripen ohne US-Ersatzteile fürs GE-Triebwerk? wieviele kritische Komponenten im Eurofighter kommen aus den USA?) sind da mMn nur noch Draufgabe.
*ja, ja die F-15E … aber selbst die ist nur ein weiterer Beweis, dass ein exzellenter Fighter oft auch ein passabler Jabo sein kann. Umgekehrt kommt das selten bis nie vor. Und die F-35 ist ein hervorragender Jabo falls nicht gerade extreme Reichweite oder Zuladung gefordert sind.
Nach so vielen Jahren im Regelbetrieb lässt sich das kaum noch mit ‘Kinderkrankheiten’ erklären.
In gewisser Weise schon, fürchte ich. Und quasi auf vermeidbare Kinderkrankheiten.
Ich bin bekanntermaßen kein Fan des Flugzeugs und stehe der derzeitigen US-Regierung maximal kritisch gegenüber, aber was wahr ist, muss wahr bleiben. Nur weil Streitkräfte und Hersteller erklären, sie hätten die vollständige Einsatzbefähigung hergestellt, um die Haushaltspolitiker in ihren Parlamenten zu befrieden, ist das noch lange nicht die Wahrheit.
Viele komplexe Rüstungsprojekte gehen heute lange vor ihrer tatsächlichen Einsatzbereitschaft in den "Regelbetrieb", weil man nicht noch ein Jahrzehnt auf das fertige Produkt warten will, und der Hersteller an der Nachrüstung zusätzlich Geld verdienen möchte. Das trifft auch auf die F-35 zu, eigentlich hält erst Block 4, was der Prospekt versprochen hat.
Außerdem ist die schwierige weltweite Ersatzteillage für das Flugzeug—offenbar die Hauptursache für die schlechte Verfügbarkeit—kein organisches Problem des Systems F-35. Nein, die Amerikaner haben einfach mehr Bestellungen angenommen, als vorhergesehen wurde, und der Teilebedarf der Neubauten frisst den Output an Ersatzteilen.
Zuletzt geändert von muck am Mo 12. Jan 2026, 10:54, insgesamt 1-mal geändert.
Noch dazu darf man nicht vergessen das man mit der F-35 alles abgibt und keine Entscheidung selber mehr treffen darf.
Bestes Beispiel Dänemark. Nächste Woche findet auf der Flyvestation Skrydstrup die offizielle Verabschiedung der F-16 statt. Static Display eine F-16 und ein Moke Up der F-35.
Man darf nicht einmal auf dem eigenen Fliegerhorst eine echte F-35 ins Static stellen ohne ok der USA. Und das trifft auf alle Staaten zu die zb.auf Übungen oder Airshows verlegen.
