Entwicklungen Fliegerabwehr

[theoderich]

IAI, nicht Elbit:

Heißt das, der Auftrag für das SRR wurde vergeben? Womöglich an IAI?

Die Grafik zeigt ein IAI ELM-2138M Green Rock

[Wolfgang]

Ok, richtig

[theoderich]

Interview
Bundesheer-General rechnet ab: „Österreicher glauben, notfalls hilft uns eh wer“

Bei den Beschaffungen steht der Kauf der bodengebundenen Luftverteidigung mittlerer Reichweite an. Wie ist da der Planungsstand?

Das Projekt läuft ja landläufig unter dem Namen „European Sky Shield“. Eines der Waffensysteme könnte im Rahmen dieser Initiative beschafft werden. Wir schauen uns aber ganz bewusst alle Waffensysteme dieser Kategorie an.

Ist es korrekt, dass hier Angebote von sechs Anbietern eingegangen sind?

Die genaue Anzahl ist mir nicht bekannt, aber es ist ungefähr diese Größenordnung. Wir machen jetzt eine saubere Beurteilung der Vor- und Nachteile dieser Systeme, einschließlich der Kosten. Noch vor dem Sommer werden wir der Frau Bundesministerin (Klaudia Tanner von der ÖVP, Anm.) einen Entscheidungsvorschlag machen. Die budgetären Mittel, um uns das leisten zu können, gibt es nämlich nur dann, wenn die Budgetentwicklung dem Landesverteidigungsfinanzierungsgesetz entspricht (es sieht bis 2032 ein Militärbudget im Ausmaß von zwei Prozent des BIP vor, Anm.). Dazu braucht es auch eine Novellierung.

Das Projekt ist doch schon budgetiert.

Ja, das schon. Aber nur dann, wenn die Budgetvorgaben dem Landesverteidigungsfinanzierungsgesetz entsprechen. Da ist allein von 2027 bis 2029 ein weiterer Zuwachs von sechs Milliarden Euro vorgesehen. Da ginge schon einiges hinein. Aber es braucht darüber auch die bodengebundene Luftverteidigung größerer Reichweite – das wäre dann etwa die Patriot-Kategorie –, um zu verhindern, dass Flugplätze beschossen werden und dort die Flugzeuge zerstört werden.

https://www.diepresse.com/20530777/gene ... uns-eh-wer

[theoderich]

Luftabwehrsysteme, die im Rahmen von Skyshield beschafft werden

Dass dieser Kauf über ESSI laufen wird, ist doch gar nicht fix, wenn man nach den letzten Aussagen des BMLV geht ("wettbewerbliches Vergabeverfahren").

[Woyzeck]

Die korrekte Antwort wäre, dass für die Luftverteidigung von Städten genau gar keine Ressourcen vorhanden sind. Wir können ja auch mit den in Beschaffung befindlichen Systemen nicht mal alle Flughäfen, Kasernen, mobilen Brigaden etc. schützen.

Käme es zu einem Angriff wie seit Jahren in der Ukraine, wo Cruise Missiles, ballistische Raketen und unzählige Drohnen gleichzeitig einfliegen, dann wären wir weitgehend schutzlos.

[propellix]

Das gilt aber für JEDES Land; sonst könnte auch die Ukraine keinen Drohnen oder Marschflugkörper nach Russland schicken. Die enorme Fläche von Staaten schließt eine flächendeckende Abwehr von Lenkflugkörpern von vornherein aus. Die Amis selbst haben nur das Glück, auf einem eigenen Kontinent zu hocken.
Oder woher kam sonst die Panik als die Sowjetunion ballistische Raketen auf Kuba stationiert hatte?

[Woyzeck]

Eh - gemeint war, dass die die derzeit beschafften bzw. geplanten FlA-Systeme nicht mal für den Schutz des Bundesheers ausreichen. Mir fehlt die Fantasie, wie man damit z.B. Wien gegen einen Drohnenangriff verteidigen will. Möglich ist bestenfalls sehr eingeschränkter Objektschutz. Bei ballistischen Raketen geht sowieso nix.

[capitan]

In der Luftraumüberwachnung hat bis dato keine einzige Fähigkeitserweiterung zur Luftraumverteidigung stattgefunden. Vom Zulauf von SR-, MR- oder gar LR-AD Systemen ist es etwas still geworden.

[iceman]

Dank der neuen Jettrainer hat man zumindest ein aktuelles Lagebild 😉

[theoderich]

• Eine offene Neutralitätsdebatte statt Volksbefragung zur Wehrpflicht (Gastkommentar)
  

  Die Art und Weise, wie gegenwärtig der Ukraine-Krieg geführt wird, sollte eigentlich verdeutlichen, dass ein „konventionelles Nachrüsten“ im Alleingang insbesondere für Kleinstaaten an den konkreten Erfordernissen vorbeigehen muss. Zum Teil ist diese Erkenntnis bereits umgesetzt worden: Die österreichische Teilnahme an der Sky -Shield-Initiative ist – realistisch betrachtet – einem Beitritt zu einer Militärallianz gleichzustellen und damit, wenn man am Neutralitätskonzept festhalten will, klar neutralitätswidrig.

  Zum Autor:
  
  Peter Hilpold lehrt Völkerrecht, Europarecht und Steuerrecht an der Universität Innsbruck. Zum Thema erschien kürzlich „Neutralität im Zeitalter des UN-Rechts (Nomos).

  https://kurier.at/meinung/gastkommentar ... /403131260

Wie schön, wenn man als Jurist etwas behauptet, diese Behauptung aber nirgends begründen muss.