Pandur EVO

[Dajo]

Hallo zusammen,
Stiller Mitleser mit Laien-Frage:

In den Pandur Konzept-Prospekten scheint eine "IFV"-Variante mit mutmaßlich 30mm MK Turm auf, welche jedoch bei den bestellten Pandur-Varianten nicht dabei zu sein scheint.

Frage: Warum?

Besteht dafür kein Bedarf fürs ÖBH oder ist das nur konzeptionell noch nicht ausgereift?
Es wurde ja sogar ein "Spähpanzer"-Demonstrator für die deutsche Bundeswehr konzipiert & entwickelt (welche für das ÖBH angeblich keine Rolle spielt)

Würde mich interessieren was es hier für Theorien & Thesen dazu gibt von den Auskennern. Die Suchfunktion hat mir dazu leider nichts brauchbares ausgespuckt..

Die Problematik dürfte, meinem Verständnis nach, dabei ja grundsätzlich im leichten 6x6 Format des Pandur liegen, welches schwere Türme wie zb. RCT30 verunmöglichen(?)

Wäre es also grundsätzlich denkbar auf Panduren mit MK generell zu verzichten und diese zb. nur auf Kette als SPZ zu betreiben?

Mir erschließt sich daher auch nicht ganz der sture Fokus auf das Pandur 6x6 Format ...ist das ein rein politischer Gag weil "Made in Austria" oder macht das militärisch im Großen und Ganzen schon Sinn so?

[Phoenix]

Ja das ist wohl eine Grundsatzmentalität. Ich sehe unseren Skyranger sehr sehr positiv. Die Panzerung ist echt untergeordnet - vor allem da die Radarpanele und Optiken so oder ungeschützt sind. Die Sensorleistung ist unabhängig vom Fahrzeug und unabhängig der Anzahl soweit bekannt vollständig gegeben (wenn ich die Bilder mit 3 bzw. 4 Antennen vergleiche dann sieht es für mich aus, als wäre die 360 Grad Abdeckung einfach durch bessere Anordnung der Winkel erreicht) und die Kampfbeladung mit 300 Schuss ist bei Evo und Boxer auch gleich. Und mit Mistral haben wir als Ergänzung sogar was "besseres" als die Stinger drauf.
Und insgesamt freue ich mich über dann mehr als 400 Pandur (aller Baureihen) - sowas hätte ich mir hier nie träumen lassen - und ob nun 6x6 oder 8x8 - darüber kann man wohl ewig diskutieren - ist ja auch ok - aber jemand wird sich bei 6x6 schon was gedacht haben - sonst hätten wir ja 8x8 bestellt (wäre als Evo sicher auch vergaberechtlich und vertraglich kein Thema gewesen). Und was die Panzerung wirklich aushält wissen wir alle nicht - und ob bei der Verwendung als Transportpanzer immer alles so groß und schwer sein muß ist auch ein anderes Thema.

[Timor]

Was die Panzerung des Pandur wirklich aushält ist hinlänglich bekannt, Stanag Lvl3 Ballistisch und höher Level 3 Mine. Nicht mehr und nicht weniger. Und mehr wird es mit Sicherheit nicht sein, sonst wäre man der Konkurrenz auch in Punkto Gewicht um Welten voraus und würde damit fleissig werben, bzw. hätten dann auch andere Nationen den Evo geordert.

Was mich nur wundert, weil alle schreiben Panzerung ist beim Skyranger nicht so wichtig - gerade der Gepard in der Ukraine zeigt doch das Gegenteil? Oft auch in Frontnähe eingesetzt ist man doch schnell mal unter Beschuss, sei es durch bewaffnete Drohnen, Kampfhubschrauber, Granatsplitter etc... Natürlich holt im Bestfall der Skyranger sämtliche Bedrohungen vor Beschuss vom Himmel, aber wenn nicht? Wäre Fahrzeug mitsamt Besatzung hinüber oder?
Also ich finde gerade die Panzerung sollte bei so einem Hochwertfahrzeug (und Ziel) nicht außer Acht gelassen werden, der Gepard basiert meines Wissens nach auf dem Leo1- wird also keinen schlechten ballistischen Schutz haben.. Aber vielleicht gibt es hier ja jemanden der mit der Materie bestens vertraut ist und es erklären kann.

[theoderich]

der Gepard basiert meines Wissens nach auf dem Leo1- wird also keinen schlechten ballistischen Schutz haben..

Nur frontal. Der Rest der Wanne ist kaum besser geschützt als ein Schützenpanzer A1 "Saurer" 4K 4FA (max. 20 mm Panzerstahl).

CULLEN Tony/Christopher F. FOSS (Hgg.): Jane's Land-based Air Defence 1992-93 (Coulsdon 1992), p. 70

The all-welded steel hull of the Gepard is slightly longer than the Leopard 1 MBT's and has slightly thinner armour.

Leopard 1A1 German Main Battle Tank (MBT)

Hull Armor

Glacis 70 mm at 60-deg: Hull Glacis top 25 mm at 83-deg: Hull nose 70 mm at 55-deg: Hull sides 25-35 mm: Hull rear 25 mm at 88 deg: Hull top 10 mm: Hull bottom 15 mm

https://odin.tradoc.army.mil/WEG/Asset/ ... Tank_(MBT)

[Phoenix]

Selbst eine Panzerung nach Level 4 würde dem Turm bei nem Drohnenangriff nichts nutzen - also wozu das höhere Gewicht rumschleppen. Da bräuchte es schon ADS oder Reaktivpanzerung und wie gesagt Sensoren kannst da so oder so nicht schützen. Und Idealerweise decken sich Slyranger gegenseitig

[Doppeladler]

Ist der Evo mit Skyranger nun rein als "Begleit-FlA" zur Sicherung von Verlegungen, Transporten o. ä. zu sehen, oder ist taktisch auch vorgesehen, dieses System im Rahmen der bspw. Sicherung eines Gegenangriffs der Panzergrenadierbrigade einzusetzen, auch wenn es eben nur leicht gepanzert und nicht auf Ketten ist?

SKYRANGER wird wohl das einzige hochmobile Nahbereichs-Fliegerabwehrsystem und wird für alles eingesetzt, wo man das für sinnvoll und notwendig erachtet - defensiv/offensiv. Man wird SKYRANGER für Sicherungsaufgaben sicher auch alleine unterwegs sehen.

Und wie verhält es sich bei den Panduren mit PAL-Einrüstsatz? Ist dieses System dann im Vorgehen gemeinsam mit der Panzergrenadierbrigade einsetzbar oder ist ein anderer Verwendungszweck vorgesehen?

Die PAL-PANDUR sind grundsätzlich bei der Jägertruppe und nicht bei der Panzergrenadierbrigade eingegliedert. Die schwere Truppe bekommt hoffentlich Schützenpanzer mit PAL. Von der Idee her sind die PANDUR nicht gedacht, um der mechanisierten Truppe im Gelände folgen zu können und haben weniger Schutz.
(Aber solange der PANDUR das wesentlich modernere Gerät und vor allem das einzige Gerät mit PAL ist, könnte man in der Praxis von der Theorie abweichen.)

[Doppeladler]

Hallo zusammen,
Stiller Mitleser mit Laien-Frage:

In den Pandur Konzept-Prospekten scheint eine "IFV"-Variante mit mutmaßlich 30mm MK Turm auf, welche jedoch bei den bestellten Pandur-Varianten nicht dabei zu sein scheint.

Frage: Warum?

Besteht dafür kein Bedarf fürs ÖBH oder ist das nur konzeptionell noch nicht ausgereift?
Es wurde ja sogar ein "Spähpanzer"-Demonstrator für die deutsche Bundeswehr konzipiert & entwickelt (welche für das ÖBH angeblich keine Rolle spielt)

Würde mich interessieren was es hier für Theorien & Thesen dazu gibt von den Auskennern. Die Suchfunktion hat mir dazu leider nichts brauchbares ausgespuckt..

Die Problematik dürfte, meinem Verständnis nach, dabei ja grundsätzlich im leichten 6x6 Format des Pandur liegen, welches schwere Türme wie zb. RCT30 verunmöglichen(?)

Wäre es also grundsätzlich denkbar auf Panduren mit MK generell zu verzichten und diese zb. nur auf Kette als SPZ zu betreiben?

Mir erschließt sich daher auch nicht ganz der sture Fokus auf das Pandur 6x6 Format ...ist das ein rein politischer Gag weil "Made in Austria" oder macht das militärisch im Großen und Ganzen schon Sinn so?

Es ist gar kein Problem, den PANDUR mit MK auszurüsten (abgesehen vom SKYRANGER 30). Beispiele gibt es hier im Forum genug und es gibt sicher anspruchsvollere Versionen. Momentan sieht man wohl keinen Bedarf an "duellfähigen" PANDUR Versionen und an kampfkräftiger Aufklärung.
Es wäre kein Problem gewesen, den PANDUR EVO in 8x8 zu priorisieren und "Made in Austria" zu bestellen. Man wollte bei kompakt, leicht, flink und wendig bleiben - mit sehr guter Verlegbarkeit.

[Wolfgang]

Viel wichtiger finde ich, dass die Produktion angekurbelt wird. Es sollten mehr Fahrzeuge vom Band laufen wie bisher. Vielleicht sollte man vorübergehend eine zweite Produktionslinie oder Teilefertigung an einem anderen Ort anstreben.

[iceman]

Bei mir in Steyr gebe es Platz bei Steyr Automotive, ehem. MAN.
Dort wurden gerade 200 Stellen abgebaut...

[innsbronx]

Bei dieser russischen Filiale würde ich genau gar nichts sicherheitsrelevantes produzieren...