Entwicklungen Luftraumüberwachung
Re: Entwicklungen Luftraumüberwachung
@HuPa
1. Ich bin Jurist. Dass Sie der Autor des Artikels sind, war mir nicht klar, es ist aber auch einerlei.
2. Meine Meinung, dass die Urfassung des Artikels tendenziös war und wesentliche Elemente zum Verständnis des Sachverhalts fehlten, wurde hier mindestens von drei Foristen geteilt. Sie haben ein Unternehmen eines mindestens unmoralischen, wenn nicht strafbaren Verhaltens beschuldigt, ohne auch nur den mindesten Anhaltspunkt dafür zu liefern, wie Sie dazu kamen. Nach dem, was Sie ursprünglich geschrieben hatten, hätten die ominösen E-Mails von Weiß-Gott-Wem kommen können.
Sie hätten auch nur in Ihrer Fantasie existieren oder Teil einer Schmutzkampagne von Leonardo sein können …! Diese Flanke haben Sie geboten, indem Sie ohne auch nur Indizien zu nennen, eine ziemliche Räuberpistole präsentiert haben.
Wenn es nichts Kritikwürdiges an der Urfassung Ihres Artikels gab, wieso haben Sie ihn dann so sehr überarbeitet, dass die neue Fassung nicht mehr viel mit der alten gemein hat?
Wieso haben Sie insbesondere die hier zuvor gestellten Fragen beantwortet?
Professionell wäre es gewesen, die Kritik an Ihrem Vorgehen zur Kenntnis zu nehmen und entweder zu berücksichtigen – immerhin schreiben Sie für kein Massenmedium, sondern eine kleine Leserschaft –, oder stillschweigend ad acta zu legen, wenn Sie sie für unzutreffend halten. Denn so bestätigen Sie nur das Sprichwort: Getroffener Hund bellt.
Und zeigen unabsichtlich, dass dieser journalistische Schuss aus der Hüfte nicht von ungefähr kam.
1. Ich bin Jurist. Dass Sie der Autor des Artikels sind, war mir nicht klar, es ist aber auch einerlei.
2. Meine Meinung, dass die Urfassung des Artikels tendenziös war und wesentliche Elemente zum Verständnis des Sachverhalts fehlten, wurde hier mindestens von drei Foristen geteilt. Sie haben ein Unternehmen eines mindestens unmoralischen, wenn nicht strafbaren Verhaltens beschuldigt, ohne auch nur den mindesten Anhaltspunkt dafür zu liefern, wie Sie dazu kamen. Nach dem, was Sie ursprünglich geschrieben hatten, hätten die ominösen E-Mails von Weiß-Gott-Wem kommen können.
Sie hätten auch nur in Ihrer Fantasie existieren oder Teil einer Schmutzkampagne von Leonardo sein können …! Diese Flanke haben Sie geboten, indem Sie ohne auch nur Indizien zu nennen, eine ziemliche Räuberpistole präsentiert haben.
Wenn es nichts Kritikwürdiges an der Urfassung Ihres Artikels gab, wieso haben Sie ihn dann so sehr überarbeitet, dass die neue Fassung nicht mehr viel mit der alten gemein hat?
Wieso haben Sie insbesondere die hier zuvor gestellten Fragen beantwortet?
Professionell wäre es gewesen, die Kritik an Ihrem Vorgehen zur Kenntnis zu nehmen und entweder zu berücksichtigen – immerhin schreiben Sie für kein Massenmedium, sondern eine kleine Leserschaft –, oder stillschweigend ad acta zu legen, wenn Sie sie für unzutreffend halten. Denn so bestätigen Sie nur das Sprichwort: Getroffener Hund bellt.
Und zeigen unabsichtlich, dass dieser journalistische Schuss aus der Hüfte nicht von ungefähr kam.
- Doppeladler
- Beiträge: 1238
- Registriert: Di 24. Apr 2018, 12:51
Re: Entwicklungen Luftraumüberwachung
Admin: Bitte die Journalistendebatte hier beenden - geht zu weit vom Thema weg. Danke!
DOPPELADLER.COM - Plattform für Österreichs Militärgeschichte. Bundesheer | k.u.k. Monarchie | Weitere Themen
-
- Beiträge: 967
- Registriert: Do 19. Mai 2022, 16:29
Re: Entwicklungen Luftraumüberwachung
Der Akt hat was man so hört vor kurzer Zeit den Schreibtisch gewechselt. Und die Info kratzt an der Decke dessen was "unter drei" noch geht...Verweigerer hat geschrieben: ↑ Könnten Sie vielleicht mal mehr über den aktuellen Stand der Dinge bzgl. dem tatsächlichen 105er-Nachfolger recherchieren und anschließend zeitgerecht für uns veröffentlichen?
Anyway. Wir sind T-5 on the way to Farnborough...dort spielt demnächst die Musik.
Re: Entwicklungen Luftraumüberwachung
Was, wie, ich stehe daneben. Was soll das heißen?
-
- Beiträge: 25376
- Registriert: So 29. Apr 2018, 18:13
Re: Entwicklungen Luftraumüberwachung
Was heißt das im Klartext? Dass das Projekt nicht mehr umsetzbar ist, weil in weniger als drei Monaten Nationalratswahlen stattfinden?maro-airpower hat geschrieben: ↑Mi 17. Jul 2024, 00:31Und die Info kratzt an der Decke dessen was "unter drei" noch geht...
Re: Entwicklungen Luftraumüberwachung
Ich vermute, es ist der Terminal 5 in LHR gemeint...maro-airpower hat geschrieben: ↑Mi 17. Jul 2024, 00:31Anyway. Wir sind T-5 on the way to Farnborough...dort spielt demnächst die Musik.
-
- Beiträge: 1238
- Registriert: Do 3. Mai 2018, 13:03
Re: Entwicklungen Luftraumüberwachung
Ach, immer diese Geheimniskrämerei.maro-airpower hat geschrieben: ↑Mi 17. Jul 2024, 00:31 Der Akt hat was man so hört vor kurzer Zeit den Schreibtisch gewechselt. Und die Info kratzt an der Decke dessen was "unter drei" noch geht...
Anyway. Wir sind T-5 on the way to Farnborough...dort spielt demnächst die Musik.
Ja ich weiß, am Montag, den 22. Juli (in 5 Tagen) beginnt die FIA 2024.
Hoffentlich mit genügend Kugelschreiber ausgestattet für die Vertragsunterzeichnung mit EMBRAER.
Der Akt liegt jetzt hoffentlich wohl fix & fertig am richtigen Tisch.
Nämlich am Tisch der Ministerin.
Unter drei? Ist um 15:00 Uhr bereits Büroschluss?
Also unter drei steht auf alle Fälle mal ein Zweier davor ;-)
-
- Beiträge: 967
- Registriert: Do 19. Mai 2022, 16:29
-
- Beiträge: 967
- Registriert: Do 19. Mai 2022, 16:29
-
- Beiträge: 25376
- Registriert: So 29. Apr 2018, 18:13
Re: Entwicklungen Luftraumüberwachung
Wieder etwas gelernt ...