Pandur EVO

[theoderich]

Eine Frage zur Schutzwirkung des Evo - überall steht balistisch Klasse 3. Das ist dann wohl der offizielle Wert der bekannt gegen wird - weil von einem Evo Kommandanten habe ich erfahren es ist eher Klasse 4- 5 (Rede war von 20mm aus 500m und Frontal sogar 30mm)

Der Minenschutz des Pandur EVO liegt auch eher im Bereich STANAG Level 4-5 (2021 hat zur Verifizierung des Schutzgrades ein sogenannter Overmatch-Sprengtest stattgefunden).

[Phoenix]

Eine Frage die ich mir schon dazu auch gestellt habe ist die Frage nach RPG Schutz - auch ohne Käfig oder Maschendraht. Weil man hat ja Grundpanzerung - Luftraum und darüber Keramikpanzerung. Da müsste sich ja eine Hohlladung auch brechen / abschwächen. Aber offiziell wird das wohl keiner bestätigen - weil die Amap Schicht bricht den Stachel ja auch schon etwas

[theoderich]

IBD Deisenroth hat dafür vor Jahren AMAP-SC entwickelt. Diese Lösung wird angeblich auch am SPz "Puma" eingesetzt:

AMAP-SC is a special development of IBD for the protection against armor piercing shaped charge weapon systems. The excellent performance results from the use of advanced materials, arranged in an intelligent composite structure and adapted to the particular threat.

The system effectively protects against attacks exemplified by RPG-7 or Explosively Formed Projectiles (EFPs). It can be used purely as an SC protection or incorporated in a synergistically modular overall AMAP concept – such as AMAP-IED. AMAP-SC has proven its performance on more than 5.000 vehicles in various missions.

https://web.archive.org/web/20111121120 ... ap-sc.html

• https://archive.org/details/amap-sc/mode/2up

Keine Ahnung, ob man eine derartige Panzerung beim Pandur EVO eingebaut hat.

[muck]

Das ist dann wohl der offizielle Wert der bekannt gegen wird - weil von einem Evo Kommandanten habe ich erfahren es ist eher Klasse 4- 5 (Rede war von 20mm aus 500m und Frontal sogar 30mm)

Das halte ich für arg optimistisch bei einem Radfahrzeug dieser (geringen) Größe und Gewichtsklasse.

Zum Vergleich, der Pandur Evo besäße mit seinen 19 t dann ein dem 38 t schweren SpPz Ajax (frontal 30 mm, seitlich 25 mm) fast vergleichbares Schutzniveau. Er wäre sogar besser geschützt als der 31,5t schwere SPz Puma (frontal 30 mm, seitlich 14,5 mm) in der Schutzstufe A. Würden solche Werte wirklich erreicht, würde sich alle Welt um den Evo reißen, der dann nämlich einen unschlagbaren Mobilitätsvorteil gegenüber herkömmlichen SPz hätte (man denke nur an Gewässerüberquerungen).

Der Evo ist ca. 1 m länger (bei sonst vergleichbaren Ausmaßen) als der Pandur I, während der Gewichtszuwachs ~6 t beträgt. Er ist damit grob geschätzt ⅕ größer und ½ schwerer. Dabei ist freilich die Volumenformel im Hinterkopf zu behalten, das Volumen nimmt nicht linear zu, sodass der Gewichtszuwachs v.a. auf die schlichte Vergrößerung des Fahrzeugs entfallen dürfte; und dann ist da noch der Minenschutz. Lateral kann das Fahrzeug also nicht so viel besser geschützt sein als der Pandur I.

Die Herstellerangabe (seitlich 7,62 mm panzerbrechend, frontal 12,7 mm) erscheint da wesentlich realistischer. Kombiniert mit dem hohen Schutzniveau gegen Minen ist das auch eine verflixt gute Leistung in dieser Gewichtsklasse.

[Phoenix]

Wobei man den Pandur 1 und den Evo hinsichtlich verwendeter Materialien der Panzerung nicht wirklich vergleichen kann

[muck]

Wobei man den Pandur 1 und den Evo hinsichtlich verwendeter Materialien der Panzerung nicht wirklich vergleichen kann

Trotzdem setzt der Stand der Technik der EVOlution des Pandurs Grenzen. Auch modernste Kompositpanzerungen bringen viel auf die Waage und verbrauchen Platz, und umso mehr man davon verbaut, umso schwerer wiegt das gepanzerte Fahrzeug, und umso geringer werden Nutzlast und Nutzfläche. Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, aber halte es eigentlich für ausgeschlossen, dass der Pandur EVO ein derart hohes Schutzniveau aufweist, das wesentlich schwerere und nominell besser gepanzerte Schützenpanzer übertreffen würde. Das wäre schon eine ausgewachsene Revolution, keine EVOlution.

Und ohne jemandem zu nahe treten zuwollen: Man sollte auch nicht vergessen, dass Soldaten gerne mal übertreiben oder ihrerseits Urban Legends aufsitzen. Ich wäre ein reicher Mann, wenn ich einen Cent bekommen hätte für jedes Mal, dass mir jemand die Sache mit dem "Gewebeschock" unterjubeln wollte (der nicht totzukriegende Irrglaube, die 5,56 × 45 mm NATO verursache aufgrund ihrer hohen Mündungsgeschwindigkeit schon bei Streifschüssen tödliche Verletzungen). Und ich habe bestimmt ein Dutzend Leoparden-Chauffeure getroffen, die alle schon schneller als 100 km/h gefahren sein wollten.

[da_mm]

Eine Frage die ich mir schon dazu auch gestellt habe ist die Frage nach RPG Schutz - auch ohne Käfig oder Maschendraht. Weil man hat ja Grundpanzerung - Luftraum und darüber Keramikpanzerung. Da müsste sich ja eine Hohlladung auch brechen / abschwächen. Aber offiziell wird das wohl keiner bestätigen - weil die Amap Schicht bricht den Stachel ja auch schon etwas

Ein Schutz gegen Hohlladungen erfodert deutlich mehr Bauvolumen & Masse. Zudem werden andere Panzerungstechnologien dafür genutzt.

Keine Ahnung, ob man eine derartige Panzerung beim Pandur EVO eingebaut hat.

Hat man nicht, dass kann man direkt sehen. AMAP-SC und vergleichbare Panzerungslösungen sind als Beulblechpanzerung oder inert-reaktive Panzerungen ausgelegt, welche signifikant mehr Volumen benötigen als einfache Keramikverbundplatten gegen Klein- und Mittelkalibermunition. Deswegen haben Fahrzeuge mit RPG-Schutz typischerweise Panzerungen mit einer Baustärke von 30 Zentimetern oder noch mehr:

Strf 9040C mit Zusatzpanzerung AMAP-X


Leopard C2 mit Zusatzpanzeurng AMAP-X


Leopard 2A4 Evolution mit Zusatzpanzerung AMAP-SC und AMAP-B


Puma mit Panzerungsystemen AMAP-B, AMAP-SC und Seitenschutz Dynamit Nobel Defence Low-Fragmentation ERA und KMWs Panzerung in E-Technologie

Zum Vergleich, der Pandur Evo besäße mit seinen 19 t dann ein dem 38 t schweren SPz Ajax (frontal 30 mm, seitlich 25 mm) fast vergleichbares Schutzniveau. Er wäre sogar besser geschützt als der 31,5t schwere SPz Puma (frontal 30 mm, seitlich 14,5 mm) in der Schutzstufe A. Würden solche Werte wirklich erreicht, würde sich alle Welt um den Evo reißen, der dann nämlich einen unschlagbaren Mobilitätsvorteil gegenüber herkömmlichen SPz hätte (man denke nur an Gewässerüberquerungen).

Der Spähpanzer Ajax ist kein Schützenpanzer und ist offiziell nach STANAG 4569 Level 6 (ballistisch) gepanzert, d.h. Frontalschutz gegen 30-mm-Munition und 14,5-mm-üsMG seitlich.

Sinnvoller wäre hier ein Vergleich mit anderen 6x6-Radpanzer:

• Fuchs 1A8: maximale Zuladung 23,5 Tonnen, ballistischer Schutz rundum gegen Beschuss aus 12,7 mm MG, Minenschutz über STANAG 4569 Level 2
• Fuchs Evolution: maximale Zuladung 25 Tonnen, Schutz nach STANAG 4569 Level 4 möglich
• Patria CAVS: maximale Zuladung 24 Tonnen, ballistischer Schutz und Minenschutz nach STANAG 4569 Level 2 mit Option zur Steigerung bis auf Level 4
• Pandur EVO: maximale Zuladung 19 Tonnen, ballistischer Schutz nach STANAG 4569 Level 3 und Minenschutz höher als STANAG 4569 Level 4
• Guarani: maximale Zuladung 18 Tonnen, ballistischer Schutz nach STANAG 4569 Level 3 und Minenschutz STANAG 4569 Level 2

Der angebliche Schutz (30 mm Frontal, 20 mm Seite, Minenschutz über STANAG Level 4) würde deutlich über dem anderer moderner 6x6-Radpanzer liegen - bei meist geringerem Gewicht.

[muck]

Der Spähpanzer Ajax ist kein Schützenpanzer und ist offiziell nach STANAG 4569 Level 6 (ballistisch) gepanzert, d.h. Frontalschutz gegen 30-mm-Munition und 14,5-mm-üsMG seitlich.

Stimmt, da fehlte ein kleines 'p'. UKDJ gibt das Schutzniveau indes als Level 6 frontal und Level 5 seitlich an.

Sinnvoller wäre hier ein Vergleich mit anderen 6x6-Radpanzer:

• Fuchs 1A8: maximale Zuladung 23,5 Tonnen, ballistischer Schutz rundum gegen Beschuss aus 12,7 mm MG, Minenschutz über STANAG 4569 Level 2
• Fuchs Evolution: maximale Zuladung 25 Tonnen, Schutz nach STANAG 4569 Level 4 möglich
• Patria CAVS: maximale Zuladung 24 Tonnen, ballistischer Schutz und Minenschutz nach STANAG 4569 Level 2 mit Option zur Steigerung bis auf Level 4
• Pandur EVO: maximale Zuladung 19 Tonnen, ballistischer Schutz nach STANAG 4569 Level 3 und Minenschutz höher als STANAG 4569 Level 4
• Guarani: maximale Zuladung 18 Tonnen, ballistischer Schutz nach STANAG 4569 Level 3 und Minenschutz STANAG 4569 Level 2

Danke für die Mühe der Aufstellung!

[Phoenix]

Danke für die Zusammenstellung. Was ich mir da nur Denke - aber genaue Daten wird man wohl so nie erfahren - unser Ulan ist auch auf 30mm frontal ausgelegt - und hat eine ältere Verbundpanzerung - und ist auch nicht so schwer.

[muck]

ASCOD besitzt laut Hersteller ein Schutzniveau von STANAG 4569 "Level 4/5". Mit dieser etwas ambivalenten Angabe dürfte die Übererfüllung der Schutzklasse 4 gemeint sein, da es auch heißt, mit Zusatzpanzerung wäre das Fahrzeug frontal gegen 30 mm aus 1000 m geschützt – was streng genommen (Testschüsse haben aus 500 m zu erfolgen) nicht der Norm entspricht, aber auf ein Schutzniveau um Klasse 5 hinweisen könnte*.

*) Für die Milchmädchenrechnung: jeweils mit Wuchtgeschoss 14,5×114 mm ≅ 31.000 J; 25×137 mm ≅ 89.000 J; 30×173 mm ≅ 200.000 J. Es ist deshalb eine "Milchmädchenrechnung", weil es sich um die Eₒ handelt und die Energie des Penetrators zwischen 500 m und 1000 m natürlich nicht linear abnimmt; trotzdem taugen die Zahlen zu einer groben Veranschaulichung.