DOPPELADLER.COM

Und das kostet wirklich 370 Mio nur für den Ulan?

theoderich hat geschrieben: ↑Mo 26. Jun 2023, 22:53 Wieso man weiterhin mit zwei unterschiedlichen Konfigurationsständen des SPz "Ulan" plant (48 mit Kampfraumkühlanlage; 64 ohne Kampfraumkühlanlage), statt den Fahrzeuge einen einheitlichen Konfigurationsstand zu verpassen, erschließt sich mir nicht.

Ganz einfach ... 48 greifen direkt in Richtung Süden an ... 64 machen eine grosse Zangenbewegung Richtung Norden .... ;-) ;-) ;-)

theoderich hat geschrieben: ↑Mo 26. Jun 2023, 18:16

Acipenser hat geschrieben: ↑Mo 26. Jun 2023, 16:46Aber bitte, immerhin sind die ULANs in einen guten Zustand

Nein, sind sie nicht. Die Einsatzbereitschaft sinkt schon seit Jahren.

wären sie in einem schlechten Zustand müsste man sie stilllegen, der "gute Zustand" bezieht sich ja auf einen revitalisierbaren Zustand, wären die ULANs "wie neu" müssten sie ja nicht in eine Lebensdauerverlängerungsmaßnahme beim Hersteller

Zur Klimafrage (Kühlung): Sommer/Winterbetrieb als Ursache kann man ausschließen, das einige schneller unterwegs sind unter dem Motto: "Fahrtwind kühlt" ist diskussionswürdig, vermutlich treffen wir uns bei der Feststellung: Es war schon damals kein Geld für alle da!

iceman hat geschrieben: ↑Di 27. Jun 2023, 09:12 Und das kostet wirklich 370 Mio nur für den Ulan?

Es geht immerhin um 112 Fahrzeuge. Die Subsysteme sind in den letzten 20 Jahren nicht billiger geworden. Hinzu kommt noch der mehrjährige Arbeitsaufwand beim Hersteller.

Die Niederlande bezahlen für ihr upgrade des cv90 rund 670 Mio.
Die bekommen neue Türme inkl Pal und Selbstschutzsysteme und haben dann lange Zeit Ruhe.
Bei uns investiert man jetzt 370 Mio. mit dem Ergebnis, dass der neue Ulan nicht mehr kann als der alte und schaut sich dann nach etwas neuem um.

theoderich hat geschrieben: ↑Mo 26. Jun 2023, 22:53

Milizler hat geschrieben: ↑Mo 26. Jun 2023, 15:36 Leider... Wenn der Abschnitt über die Modifikationen beginnt mit den Worten "Neuer Lack" ist alles gesagt. Die Änderungen sind buchstäblich nur kosmetisch.

Die Modifikationen sind vergleichbar mit der M-109A5Ö oder oder dem "Kürassier" A2.

HERMANN Helmut/Ulfried KHOM: Jagdpanzer "Kürassier" A2, in: Truppendienst, H 6 (1998), p. 484-486

https://bibisdata.bmlv.gv.at/192601.pdf

Aber wie ich schon einmal geschrieben habe: Schweden, die Schweiz und Finnland setzen bei der Nutzungsdauerverlängerung ihrer CV90 auch keine umfangreicheren Maßnahmen um, als das in Österreich der Fall ist. Und deren Schützenpanzer sind ähnlich alt bzw. älter als unsere.

Wieso man weiterhin mit zwei unterschiedlichen Konfigurationsständen des SPz "Ulan" plant (48 mit Kampfraumkühlanlage; 64 ohne Kampfraumkühlanlage), statt den Fahrzeuge einen einheitlichen Konfigurationsstand zu verpassen, erschließt sich mir nicht.


https://www.bundesheer.at/archiv/a2012/ ... hp?id=2184

Mit dem Unterschied, dass der Cv90 von Haus aus ein höheres Schutzniveau hat..

cliffhanger hat geschrieben: ↑Di 27. Jun 2023, 11:05

theoderich hat geschrieben: ↑Mo 26. Jun 2023, 22:53 Wieso man weiterhin mit zwei unterschiedlichen Konfigurationsständen des SPz "Ulan" plant (48 mit Kampfraumkühlanlage; 64 ohne Kampfraumkühlanlage), statt den Fahrzeuge einen einheitlichen Konfigurationsstand zu verpassen, erschließt sich mir nicht.

Ganz einfach ... 48 greifen direkt in Richtung Süden an ... 64 machen eine grosse Zangenbewegung Richtung Norden .... ;-) ;-) ;-)

Mit dem Ulan irgendwen anzugreifen ist aber Mutig. Die Blechdose hat weder Minenschutz und widersteht im Frontbereich gerade mal 30mm...Fehlende Pal und eine Mk die keine Airburst verschießen Kann komplettieren das Fahrzeug. Also Chancenlos auf dem modernem Gefechtsfeld. Da würde ich lieber den Uralt Marder der Bundeswehr nehmen, besserer Schutz und Pal..

Wenn man sieht mit was die Russen und Ukrainener sich gegenseitig die Schädel einhauen is der Ulan doch top …

Timor hat geschrieben: ↑Mi 28. Jun 2023, 15:06Die Blechdose hat weder Minenschutz und widersteht im Frontbereich gerade mal 30mm...Fehlende Pal und eine Mk die keine Airburst verschießen Kann komplettieren das Fahrzeug. Also Chancenlos auf dem modernem Gefechtsfeld. Da würde ich lieber den Uralt Marder der Bundeswehr nehmen, besserer Schutz und Pal..

Sie kritisieren hier ein Fahrzeug, das vor fast 40 Jahren konzipiert worden ist! Der "Marder" hat auch nur einen ballistischen Schutz gegen 30 mm-Munition frontal (Nachrüstung auf Marder 1A3). Der Marder 1A5 mit Schutz gegen Blastminen und projektilbildende Minen erforderte ein neues Verstaukonzept (u.a. die Unterbringung von Ausrüstung in Staukästen an der Außenseite des SPz), das Freiräumen des Kampfraumbodens, die Befestigung der Sitzgestelle am Wannendach und verstärkte Bremsen. Das Gewicht stieg von 33,5 auf 37,4 t.

KLAUS Michael: Evolution im Minenschutz. Beispiel: Schützenpanzer Marder , in: Soldat & Technik, H 2 (2003)

https://web.archive.org/web/20030228064 ... ndex02.htm

• https://web.archive.org/web/20030228004 ... 3/heer.htm

Außerdem hat der "Marder" den Vorteil, dass von Anfang an eine Heckklappe eingebaut worden ist. Beim "Ulan" müsste für einen verbesserten Minenschutz die Tür am Heck mit einem anderen System ersetzt werden.


https://www.bmlv.gv.at/download_archiv/ ... rRubrik=92

theoderich hat geschrieben: ↑Mi 28. Jun 2023, 17:47

Timor hat geschrieben: ↑Mi 28. Jun 2023, 15:06Die Blechdose hat weder Minenschutz und widersteht im Frontbereich gerade mal 30mm...Fehlende Pal und eine Mk die keine Airburst verschießen Kann komplettieren das Fahrzeug. Also Chancenlos auf dem modernem Gefechtsfeld. Da würde ich lieber den Uralt Marder der Bundeswehr nehmen, besserer Schutz und Pal..

Sie kritisieren hier ein Fahrzeug, das vor fast 40 Jahren konzipiert worden ist! Der "Marder" hat auch nur einen ballistischen Schutz gegen 30 mm-Munition frontal (Nachrüstung auf Marder 1A3). Der Marder 1A5 mit Schutz gegen Blastminen und projektilbildende Minen erforderte ein neues Verstaukonzept (u.a. die Unterbringung von Ausrüstung in Staukästen an der Außenseite des SPz), das Freiräumen des Kampfraumbodens, die Befestigung der Sitzgestelle am Wannendach und verstärkte Bremsen. Das Gewicht stieg von 33,5 auf 37,4 t.



Außerdem hat der "Marder" den Vorteil, dass von Anfang an eine Heckklappe eingebaut worden ist. Beim "Ulan" müsste für einen verbesserten Minenschutz die Tür am Heck mit einem anderen System ersetzt werden.

Ja wie ich sagte, der alte Marder ist dem Ulan in so ziemlich allem überlegen... Und selbst der wird durch den Puma ersetzt, der noch einmal eine andere Liga ist..