Der Pandur Evo hat einen viel zu kleinen Innenraum für eine Schützengruppe. Da hat nicht einmal die Feldflasche des Nachbarn Platz geschweige denn ein kleiner Rucksack. Aber ein Industrieller hat angeblich auf diese Kritik geantwortet: "Der Infanterist ist wie Luft, er verschafft sich Raum."
Das ist Zynismus pur. Ausserdem ist das erste, was ich abschalte, wenn ich Kdt eines solchen Fzg bin der Bildschirm, der den aufgesessenen Soldat*innen die Lage vor Ort zeigt. Das führt nur zu unnötiger Unruhe.
Ansonsten .50cal als main gun. Also nix weltbewegendes.
Re: Pandur EVO
Verfasst: Mo 27. Okt 2025, 20:00
von iceman
Mir wäre auch mulmig bei einer Fahrt im Gelände mit dem Trum.
Montiert auf einem LKW wäre vielleicht wirklich besser.
Re: Pandur EVO
Verfasst: Mo 27. Okt 2025, 20:56
von theoderich
derInfanterist hat geschrieben: ↑Mo 27. Okt 2025, 15:21in meinen Augen nicht Einsatztauglich... hier würde es sogar mehr Sinn machen wenn man das System mittels Wechselaufbau und Hackensystem mit einem 6x6 LKW überstelle, ( von Rheinmetall ) sogar schon demonstriert...
Das ist ein Mock-up. Diesen Turm gibt es noch gar nicht.
Re: Pandur EVO
Verfasst: Di 28. Okt 2025, 19:55
von derInfanterist
theoderich hat geschrieben: ↑Mo 27. Okt 2025, 20:56
derInfanterist hat geschrieben: ↑Mo 27. Okt 2025, 15:21in meinen Augen nicht Einsatztauglich... hier würde es sogar mehr Sinn machen wenn man das System mittels Wechselaufbau und Hackensystem mit einem 6x6 LKW überstelle, ( von Rheinmetall ) sogar schon demonstriert...
Das ist ein Mock-up. Diesen Turm gibt es noch gar nicht.
das wird auch so sein nur erkenne ich die Sinnhaftigkeit hinter der zwingenden Pandur EVO Lösung nicht... auch die 8x8 Variante würde hier nicht mehr Sinn machen, da man auf dem ersten Blick erkennen kann das die Proportionen nicht ganz im Einklang sind ... Ein Pandur kostet wesentlich mehr als ein 6x6 MAN und es wurde auch bei der offiziellen Präsentation des Skyranger Turmes auch erwähnt das die Anpassung auf unsere EVO Variante keine leichte war oder ist.. Es wurden hier schon einschnitte am Turm vorgenommen im Bereich Gewicht und Abmessungen ...
Re: Pandur EVO
Verfasst: Di 28. Okt 2025, 21:47
von theoderich
Das Mock-up hat mit dem endgültigen System für Österreich wahrscheinlich kaum etwas gemein. Die Konstruktion entspricht dem Turm für den "Boxer":
ich glaube anhand der hier gezeigt Bilder wird der Größenunterschied Boxer, Pandur und vor allem das Verhältnis Turm zu Wanne (länge , breite , höhe ) sehr gut sichtbar... es handelt sich hier um zwei nicht ganz identer Türme die aber grundgenommen die ähnlichen Abmessungen haben, der Turm auf der Evo variante wurde Gewichts mäßig reduziert...
Re: Pandur EVO
Verfasst: Mi 29. Okt 2025, 17:51
von derInfanterist
ab Minute 1:50 wird das Thema auch besprochen
Re: Pandur EVO
Verfasst: Mi 29. Okt 2025, 19:47
von Woyzeck
Bin gespannt, ob sich auch ein anderer Kunde für den "Skyranger light"-Turm entscheidet, oder ob wir wieder mal bei einer "OE-Version" mit allen bekannten Nachteilen landen. Wäre angesichts der Kosten schade.
Re: Pandur EVO
Verfasst: Do 30. Okt 2025, 19:48
von Timor
Woyzeck hat geschrieben: ↑Mi 29. Okt 2025, 19:47
Bin gespannt, ob sich auch ein anderer Kunde für den "Skyranger light"-Turm entscheidet, oder ob wir wieder mal bei einer "OE-Version" mit allen bekannten Nachteilen landen. Wäre angesichts der Kosten schade.
Es wird sich ganz bestimmt kein weiteres Land für „unseren“ Turm entscheiden. Warum auch?- Es gibt keinen Grund. Ein Großteil der Länder besitzt 8x8 Radpanzer.. Zudem Skyranger auch auf Basis von Schützenpanzer und Leopard 1 kommen soll. Der „Light“ Turm, wo an Panzerung und Radar gespart werden muss wird genauso ein Ladenhüter bleiben wie unser Pandur Evo….
Re: Pandur EVO
Verfasst: Do 30. Okt 2025, 23:40
von theoderich
Timor hat geschrieben: ↑Do 30. Okt 2025, 19:48Der „Light“ Turm, wo an Panzerung und Radar gespart werden muss
Der "Skyranger 30" in der Version für den "Boxer" bzw. "Piranha 5" hat genauso viele Radarpaneele am Turm wie die Version für den "Pandur EVO" - und zwar drei.
