Neue Jettrainer

[theoderich]

Ich denke die Meisten hier im Forum kennen sämtliche Vorträge und Interviews von ihm, aber richtige Erklärungen gab es da nie. "Pandur brauch ma weil heute keiner mehr ungeschützt aus der Kaserne fährt"- Zitat von ihm.

Aber bitte, was hat er denn noch so erklärt?

Sie spielen auf den einzigen Vortrag von Genlt Hofbauer an, von dem eine Aufzeichnung vorliegt - in Graz, Anfang März 2023. Damals lag der "Aufbauplan" gerade erst in groben Zügen vor und der Beschluss zur Budgeterhöhung war nicht einmal ein halbes Jahr her. Seither ist viel Zeit vergangen. Und in einem Interview mit einer Zeitung, dem "Truppendienst" oder "Militär Aktuell" kann und darf er natürlich nicht so ins Detail gehen, wie es Ihnen anscheinend vorschwebt.

Nebenbei bemerkt unterliegen Beamte in Österreich nach wie vor der Amtsverschwiegenheit nach Art. 20 Abs. 3 B-VG - diese wird erst am 1. September 2025 außer Kraft treten.

[Timor]

Ich denke die Meisten hier im Forum kennen sämtliche Vorträge und Interviews von ihm, aber richtige Erklärungen gab es da nie. "Pandur brauch ma weil heute keiner mehr ungeschützt aus der Kaserne fährt"- Zitat von ihm.

Aber bitte, was hat er denn noch so erklärt?

Sie spielen auf den einzigen Vortrag von Genlt Hofbauer an, von dem eine Aufzeichnung vorliegt - in Graz, Anfang März 2023. Damals lag der "Aufbauplan" gerade erst in groben Zügen vor und der Beschluss zur Budgeterhöhung war nicht einmal ein halbes Jahr her. Seither ist viel Zeit vergangen. Und in einem Interview mit einer Zeitung, dem "Truppendienst" oder "Militär Aktuell" kann und darf er natürlich nicht so ins Detail gehen, wie es Ihnen anscheinend vorschwebt.

Nebenbei bemerkt unterliegen Beamte in Österreich nach wie vor der Amtsverschwiegenheit nach Art. 20 Abs. 3 B-VG - diese wird erst am 1. September 2025 außer Kraft treten.

Dann erhellen Sie uns bitte mit seinen ausführlichen Erklärungen. Und ebenfalls was bei einer Pandur oder Aw169 Anschaffung denn unter die angebliche Verschwiegenheitspflicht fällt. Und welche angeblich streng geheimen Gründe es gibt ein leicht gepanzertes Fahrzeug zu beschaffen. Und wenn ich mir überlege was Herr Loidolt alles öffentlich auf zum Leopard Upgrade beantwortet hat, da ist Ihre Aussage geradezu lächerlich. Anzahl der momentanen Panzer, warum kein A5/A6 Upgrade, warum keine leistungsfähigere Kanone, warum kein Neukauf, warum ist es mittelfristig die Beste Lösung etc. etc. Aber der Herr Hofbauer darf laut ihrer Aussage nicht mehr sagen als " ohne Panzerung fährt keiner mehr aus der Kaserne"?!

[Timor]

Zu dem meine Antwort Herrn Capitan gegolten hat, der mit seinem Beitrag suggerierte, dass keiner von uns Vorträge von Herrn Hofbauer kennen würde. Nun, ich kann nicht für andere sprechen, aber ich denke ich kenne so gut wie jedes Interview bzw Beitrag von ihm. Sei es vom Bundesheer, Truppendienst, Militär aktuell, Youtube, oder in diversen Medien wie Krone etc..
Und im Prinzip geht es immer um die 3 Bereiche des Aufbauplans, mit kurzen Erklärungen. Ich möchte auch keine Erklärungen, wollte nur auf Capitan antworten und was genau ich noch nicht gesehen/gehört habe.

[theoderich]

Es ist auch im Landesverteidigungsbericht schlüssig erklärt, welche Wirkung mit welcher Beschaffungsmaßnahme erzielt werden und wann sie zur Verfügung stehen soll. Natürlich kann ein Interview oder ein wenige Minuten kurzes Youtube-Video nie den Informationsgehalt bieten, den Sie sich anscheinend erwarten.

Und wenn ich mir überlege was Herr Loidolt alles öffentlich auf zum Leopard Upgrade beantwortet hat, da ist Ihre Aussage geradezu lächerlich. Anzahl der momentanen Panzer, warum kein A5/A6 Upgrade, warum keine leistungsfähigere Kanone, warum kein Neukauf, warum ist es mittelfristig die Beste Lösung etc. etc.

Der Online-Chat auf Facebook, auf den Sie anspielen, war eine mit dem Ministerium akkordierte Kommunikationsmassnahme mit einem ganz speziellen Themenkreis. Im übrigen zwei Monate nach der Unterzeichnung der Kaufverträge.

[capitan]

Da habe ich anscheinend den Triggerpunkt gefunden ;-) lol!

[Verweigerer]

Triggern hin- oder her, finde ich kindisch und tut hier wirklich nichts zur Sache. Wir sind alle sehr geneigte Leser und dem Thema mehr als nur zugewandt.

Ich für meinen Teil finde die kolportierte Stückzahl (12) doch zu niedrig und hoffe nach wie vor auf eine Option, analog zur Anschaffung wie beim Lion.

Hat die Kombi 12+6 + 6 Drohnen noch ihre Gültigkeit? Da hört und liest man gar nichts mehr.
OÖ Milkdt. Muhr sprach gar mal von 24 Stück für Hörsching.

In einem der letzten Interviews vermeinte Herr Genlt. Hofbauer ja, es könnte noch gegen Ende des Jahres eine Entscheidung fallen. Und genau darum geht es mir. Wie lange kann der angesprochene Herr im Ministerium die Entscheidung überhaupt noch blockieren? Das kann‘s ja nicht sein, der Bremser gehört eigentlich medial vor den Vorhang.

[iceman]

Hofbauer hat übrigens gesagt, das man nicht ohne Begleitfla aus der Kaserne fährt, deshalb hat man skyranger beschafft.
Ein bisschen I Tüpfelchen reiten muss schon sein😜

[maro-airpower]

Ich für meinen Teil finde die kolportierte Stückzahl (12) doch zu niedrig und hoffe nach wie vor auf eine Option, analog zur Anschaffung wie beim Lion.

Hat die Kombi 12+6 + 6 Drohnen noch ihre Gültigkeit? Da hört und liest man gar nichts mehr.
OÖ Milkdt. Muhr sprach gar mal von 24 Stück für Hörsching.

Ich glaube vernommen zu haben ,dass mit dem AJT etwa eine Vervierfachung (ja 4x soviel) der aktuellen Jetstunden geplant ist.
Und eine konkrete Stückzahl ist gar nicht erwähnt worden sondern es geht um eine tägliche Verfügbarkeit und eine Durchhaltefähigkeit...einen Mindestzeitraum im Rundumdieuhrbetrieb...die der Hersteller garantieren muss.

Es ist nur ein Trainer sondern es sind definitiv Fähigkeiten im Rahmen der Landesverteidigung gefordert.

Was die Maschine im Betrieb leisten kann sieht man bei der IFTS. OK, die sind „nackt“, da ist kein Radar, kein EW drin etc., sicher Dinge die gegebenenfalls den Klarstand beeinflussen.
Trotzdem, die haben 22 M-346, 18 sind von der italienischen Luftwaffe und vier von Leonardo.
Damit bilden sie 70 Studenten jährlich aus. Und sie haben 8.000 Flugstunden pro Jahr in der Phase IV zur Verfügung. Das sind 363h pro Zelle und Jahr im Regelbetrieb. Das fliegst nicht mit einem „Sorgenkind“, das Ding funktioniert.

Unsere Anforderung Zelle/Jahr liegt sicher unter 363. Aber Leonardo muss Zahlen geliefert haben. Klarstand X können wir mit soundsoviel Maschinen erreichen. Und um über einen Zeitraum Y eine maximale Sortierate Z aufrecht zu erhalten braucht es soundsoviel Maschinen.

Wie viele Maschinen es konkret werden sollen...weiß ich nicht....der Jahresbetrieb wird offenbar mit rund 40 Mio. veranschlagt.

Was die MALE betrifft ist das der Punkt wo ich das höchste Risiko sehe - die Briten stellen Watchkeeper ab, in der Schweiz seh ich keinen "regulären" Flugbetrieb, die deutschen sind an Eurohawk gescheitert und die austrocontrol maximalst unentspannt wenn das Wort "Drohne" fällt.
Also wenn das ÖBH einen Beitrag leisten muss kann ich ohne MALE noch am ehesten leben.


PS: Kolumbien ist am Erwerb der M-346FA interessiert...und Kolumbien bewertet sie in der Rolle des Narco Jägers fähiger als die FA-50.

[Verweigerer]

Danke @maro , das nenne ich mal eine Ansage. Auch zwischen den Zeilen.

Ich könnte auch ohne MALE leben (nur um reinzuschnuppern?), dann lieber gleich 18 oder 24 M-346FA. Bin bei Muhr ;-)

[theoderich]

die Briten stellen Watchkeeper ab

Die RAF bekommt seit Januar 2023 die Protector RG Mk1. Dieses Muster ist aber derzeit für den Flug im allgemeinen Luftraum außerhalb des Sichtbereichs nicht zugelassen:

2 January 2024
AIRSPACE CHANGE PROPOSAL – ACP-2023-022

Regulatory Requirement

UK military aviation is regulated by the Military Aviation Authority (MAA). Accordingly, the Protector programme is subject to the MAA Regulatory Publications (MRP). Of particular relevance to the operation of Protector in UK airspace is MAA Regulatory Article (RA) 2320 – MAA regulation for operation of military RPAS. The RA states the criteria for beyond visual line of sight (BVLOS) RPAS operation such that within UK airspace, BVLOS operations should only be conducted if:

• An appropriately approved Detect and Avoid (DAA) capability enables compliance with Rules of the Air appropriate to the class of airspace, or;

• They are flown using a Layered Safety Approach that specifically requires flight in Segregated Airspace, or in Controlled Airspace (Classes A-D) with the informed consent of the Air Navigation Services Provider (ANSP).

When Protector initially comes into service it will be fitted with a limited DAA capability only and, since RAF Marham is located entirely within Class G airspace, flight in segregated or controlled airspace is required and will permit Protector, in the event of an actual or planned (practise) diversion, to access RAF Marham in a safe environment, maintain regulatory compliance, and provide protection of other airspace users of any associated and identified hazardous activities.

https://airspacechange.caa.co.uk/docume ... nload/6336


Detect and Avoid Policy Concept Consultation Document

CAP 3015

https://consultations.caa.co.uk/future- ... Policy.pdf


Und der Betrieb ist selbst über Truppenübungsplätzen eingeschränkt:

https://www.aidu.mod.uk/aip/

• ENR 5.2 MILITARY EXERCISE AND TRAINING AREAS AND ADIZ
  

  5.2.2 TEMPORARY RESERVED AREAS (TRA) 001-008.
  
  [...]
  
  c. Temporary Reserved Area. A Temporary Reserved Area (TRA) is a defined volume of airspace normally under the jurisdiction of one aviation authority and temporarily reserved, by common agreement, for the specific use by another aviation authority and through which other traffic may be allowed to transit under an ATS authority.
  
  [...]
  
  5.2.2.7 TRA Autonomous Operations.
  
  a. Military aircraft will either be compliant with VFR rules as detailed above in ENR 5.2.2.6.2, or, if operating autonomously, are to comply with ENR 5.2.2.7 a-e.
  
  b. Pilots of aircraft operating within a TRA are responsible for the avoidance of collision in accordance with the Rules of the Air.
  
  c. Military aircraft operating autonomously within a TRA shall select SSR code 7006 with Mode C prior to entering a TRA.
  
  This code should be retained when vertical profiles result in operations above and below FL195 until such time as flight within a TRA is complete.
  
  d. Autonomous operations by aircraft should aim to operate no closer than 3 nautical miles to the lateral boundary or within 500 feet of the vertical limit of an active TRA where contiguous with controlled airspace.
  
  e. Autonomous operations are not permitted when BVLOS UAS activity is notified within an active TRA. BVLOS UAS activity within an active TRA is promulgated via NOTAM and the TRA Plan, which is incorporated in the Daily MDA Plan. Military pilots of aircraft planning to operate in the TRA should ensure they are aware of any promulgated BVLOS activity.

  5.2.3 EAST ANGLIAN MILITARY TRAINING AREA (EAMTA) AND NORTH WALES MILITARY TRAINING AREA (NWMTA) AND VALLEY AERIAL TACTICS AREA (VATA).
  
  [...]
  
  5.2.3.6 Protector Operations. Protector is only permitted to transit the NWMTA Low when autonomous flying is not taking place. The relevant Protector Sqn is required to book N&S NWMTA (Low) as a non-segregated booking IAW the instruction and timings at para 5.1.5. A non-segregated booking of NWMTA Low by the Protector Sqn allows other airspace users to see the period in which autonomous flying will not be permitted, but it will not activate the NWMTA if it is not booked by other airspace users. It is the responsibility of aircrew to ensure they are aware of Protector activity which will be visible through the AUP and NOTAM

  https://www.aidu.mod.uk/aip/pdf/enr/ENR-5-2.pdf