Leichtes Infanteriefahrzeug

[theoderich]

Landesverteidigungsbericht 2023 (III-1043 d.B.)

7.1.1.3 Leichte Infanteriefahrzeuge

[...]

Für die leichte Infanterie sind spezialisierte hochbewegliche Fahrzeuge vorgesehen. Die erforderlichen Planungsdokumente befinden sich in Erstellung bzw. sind teilweise bereits fertiggestellt.

https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XXVII/III/1043

[qsglx]

Eventuell Vertragsunterzeichnungen schon dieses Jahr?

[qsglx]

Entschuldigung ich meine natürlich 2024.

[anastasius]

Landesverteidigungsbericht 2023 (III-1043 d.B.)

7.1.1.3 Leichte Infanteriefahrzeuge

[...]

Für die leichte Infanterie sind spezialisierte hochbewegliche Fahrzeuge vorgesehen. Die erforderlichen Planungsdokumente befinden sich in Erstellung bzw. sind teilweise bereits fertiggestellt.

https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XXVII/III/1043

Hätte z.B. Achleitner Speedfighter eine Chance?

[qsglx]

Im Thema Jagdko wurde ja schon erwähnt das der defenture grf der Nachfolger der Sandviper wird. Denke daher das für die normale Infanterie der selbe beschafft wird.

[Phoenix]

Würde auch einiges für den LMV 2 sprechen - halt ohne Panzerung und Waffenstation. Könnte man aber beides nachrüsten - die Panzerung sogar schnell und einfach - gibt ja ne leichte und ne schwere ( die unsere LMV jetzt haben)

[theoderich]

Würde auch einiges für den LMV 2 sprechen - halt ohne Panzerung und Waffenstation.

Das Bundesheer hat den LMV vor neun Jahren in einer Konfiguration als "Light Reconnaissance Vehicle" erprobt - zwecks Ablöse des AP710. Das wurde dann verworfen.

[Phoenix]

Ich meinte auch nicht als offenes Fahrzeug fürs Jako sondern als Fahrzeug für 5 Mann oder mehr für die leichte Infanterie

[Milizler]

Eine Jägergruppe besteht aus 8 Mann plus Ausrüstung, die muss mit einem Fahrzeug verlegbar sein.

[theoderich]

die muss mit einem Fahrzeug verlegbar sein.

Ich frage mich, ob dieser Anspruch nicht zu hoch gegriffen ist? Das einzige Fahrzeug, das in den letzten zehn Jahren von der HTS als "gut geeignet" beurteilt worden ist, eine Jägergruppe samt Ausrüstung zu transportieren, war der Iveco MUV.

Und die Erfahrungen der US Army mit einem "Gruppenfahrzeug" für die Infanterie waren bisher auch nicht die allerbesten:

Units equipped with ISVs lack reliable communication capability using hand-held radios and manpack radios over the distances of 62 to 300 miles required to accomplish missions. The ISV does not have a requirement for a mounted communication capability. During the STP2, each squad depended on their squad radios while employing ISVs. Communication between the squad leader, soldiers, and the platoon leader was intermittent and not reliable.

• All vendors’ ISVs are cramped and soldiers cannot reach, stow, and secure equipment as needed, degrading and slowing mission operations. During the STP2, soldiers on all ISVs could not readily access items in their rucksacks without stopping the movement, dismounting, and removing their rucksacks from the vehicle.

• The ISV does not have an underbody and ballistic survivability requirement. The ISV-equipped unit will be susceptible to enemy threats and actions. All ISVs have some design features to reduce a unit’s vulnerability to enemy detection such as speed, and a small, low profile design that minimize their visual detectability. In order for the ISV-equipped unit to avoid threats and traverse terrain that is covered and concealed, the ISV will give up some of its inherent speed advantage.

The ISV is not operationally effective for employment in combat and ESD missions against a near-peer threat, as identified in the Validated Online Lifecycle Threat report. The vehicle lacks the capability to deliver effective fires, provide reliable communication, and force protection. The rifle company equipped with the ISVs did not successfully avoid enemy detection, ambushes, and engagements during a majority of their missions. In order to traverse cross country routes and wooded terrain, the unit was forced to reduce their speed, resulting in slowed movement, or maneuvered on improved routes, negating any element of surprise. During missions, the unit experienced numerous casualties, delaying mission accomplishment and degrading its combat power for follow-on missions. The unit concealed their ISVs and drivers close to the objective and dismounted eight soldiers per vehicle to accomplish missions before recovering their ISVs. This action reduced their combat force, exposed the ISVs and drivers to opposing force attacks, and increased the risk of additional combat losses.

During missions, personal weapons were not easily accessible on the move, degrading the ability of the squad to quickly react to enemy actions and ambushes. While the ISV can mount a swing arm for an M240 machine gun, the ability for the soldier to efficiently employ the weapon on the move was a challenge because the soldier’s field of fire was hindered by trees, foliage, and other obstructions when extending the swing mount. Protracting the swing mount also interfered with seated soldier egress from vehicle.

Communication between soldiers, squad leaders, and platoon leader were intermittent and not reliable on the move, degrading their ability to gain and maintain situational awareness at extended range mission between 62 to 300 miles. The ISV does not have a requirement for a mounted communication capability, so each platoon depended on their manpack and leader radios.

The ISV lacks the capability to carry the required mission equipment, supplies, and water for a unit to sustain itself within a 72-hour period. Units operating for longer durations will need to conduct mission planning, cross level-equipment across the unit, or may require additional ISVs to sustain operations.

https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub ... 6_CQ%3d%3d

https://www.army.mil/article/259571/pro ... gedization