Entwicklungen Fliegerabwehr

Flächenflugzeuge, Hubschrauber, Großgerät, Fliegerhorste, ...
Verweigerer
Beiträge: 1069
Registriert: Do 3. Mai 2018, 13:03

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von Verweigerer »

theoderich hat geschrieben: Mo 22. Mai 2023, 20:43
Verweigerer hat geschrieben: Mo 22. Mai 2023, 20:41Angeblich wurde ja schon irgendwo verlautbart, dass 24 Stück Abschussvorrichtungen (Atlas RC) und neue Mistral (3) unter Dach und Fach gebracht wurden.
Das war niemand geringerer als unser Rüstungsdirektor, GenMjr Vodosek.

Abschussvorrichtungen: Ja.

"Mistral 3": Ja.

Aber von ATLAS RC war keine Rede.
theoderich hat geschrieben: Fr 24. Mär 2023, 19:19Im vergangenen Jahr haben wir außerdem einen Vertrag zur Modifikation von 24 Abschussvorrichtungen und 200 Lenkflugkörpern Mistral der neuesten Generation unterschrieben.
Ja, genau der. Danke. Hatte ich irgendwie im Hinterkopf. Bei neuester Generation dachte ich vermutlich gleich an Atlas RC. Wie auch immer, man hat etwas unterschrieben und hört jetzt nichts mehr davon… Irgendwie auch komisch.

Da hätte ich mir halt mehr erwartet. So eine Aussage gibt ja doch ein bisschen die Richtung vor.

Und wenn es stimmt, großartig. Bitte gleich mehr davon. Nur gehört dies auch kommuniziert und nachgebohrt!
Timor
Beiträge: 201
Registriert: Di 14. Mär 2023, 19:50

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von Timor »

Danke mal für die schnellen Antworten. Hab jetzt bezüglich Ozelot etwas nachgelesen, der eindeutige Tenor scheint zu sein dass es technisch veraltet und weder qualitativ noch quantitiv einen Ersatz für Gepard stellt und somit bis 2026 ausgemustert werden soll. Also die Bundeswehr mustert es aus und wir führen ein ähnliches System Neu ein?! Zudem die Ukraine ja zeigt, am wichtigsten ist Drohnen Abwehr und dort scheint eine Flak wirtschaftlicher und erfolgreicher zu sein.. Zudem frage ich mich warum wir Mistral nutzen, wo doch die überwiegende Mehrheit Stinger etc nutzt.. Ist das eine reine Glaubensfrage? - ja ich weiß Frankreich und einige andere nutzen Mistral auch, aber die Meisten setzen halt Doch auf Stinger..
theoderich
Beiträge: 19940
Registriert: So 29. Apr 2018, 18:13

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von theoderich »

Timor hat geschrieben: Mo 22. Mai 2023, 22:41Also die Bundeswehr mustert es aus und wir führen ein ähnliches System Neu ein?!
NEIN.
Timor hat geschrieben: Mo 22. Mai 2023, 22:41Zudem frage ich mich warum wir Mistral nutzen, wo doch die überwiegende Mehrheit Stinger etc nutzt.. Ist das eine reine Glaubensfrage? - ja ich weiß Frankreich und einige andere nutzen Mistral auch, aber die Meisten setzen halt Doch auf Stinger..
Weil Österreich vor 33 Jahren (!) eine Ausschreibung zur Beschaffung von MANPADS gemacht hat. Kandidaten waren die Matra "Mistral" und die SAAB RBS-70. Hier finden Sie jede Menge Lektüre dazu:

viewtopic.php?p=12317#p12317

Die FIM-92 "Stinger" als MANPADS wird in Europa von der Schweiz, Portugal, Dänemark und Finnland genutzt. Die Niederlande haben eine fahrzeugintegrierte Variante auf dem KMW "Fennek".

https://odin.tradoc.army.mil/WEG/Asset/ ... _(MANPADS)

https://odin.tradoc.army.mil/WEG/Asset/ ... _(MANPADS)
Zuletzt geändert von theoderich am Mo 22. Mai 2023, 23:02, insgesamt 1-mal geändert.
Timor
Beiträge: 201
Registriert: Di 14. Mär 2023, 19:50

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von Timor »

theoderich hat geschrieben: Mo 22. Mai 2023, 22:44
Timor hat geschrieben: Mo 22. Mai 2023, 22:41Also die Bundeswehr mustert es aus und wir führen ein ähnliches System Neu ein?!
NEIN.
Timor hat geschrieben: Mo 22. Mai 2023, 22:41Zudem frage ich mich warum wir Mistral nutzen, wo doch die überwiegende Mehrheit Stinger etc nutzt.. Ist das eine reine Glaubensfrage? - ja ich weiß Frankreich und einige andere nutzen Mistral auch, aber die Meisten setzen halt Doch auf Stinger..
Weil Österreich vor 33 Jahren (!) eine Ausschreibung zur Beschaffung von MANPADS gemacht hat. Kandidaten waren die Matra "Mistral" und die SAAB RBS-70. Hier finden Sie jede Menge Lektüre dazu:

viewtopic.php?p=12317#p12317
Was NEIN?
theoderich
Beiträge: 19940
Registriert: So 29. Apr 2018, 18:13

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von theoderich »

"Wir" führen kein "ähnliches System Neu ein"!

Was in Österreich als "Begleit-FlA" beschafft werden soll, entspricht etwa dem deutschen Projekt LVS-NNbS bzw. dem amerikanischen M-SHORAD. Das Leichte Flugabwehrsystem (LeFlASys) "Ozelot" ist eine Entwicklung der 1990er-Jahre und verschießt die Lenkwaffe "STINGER 2". Es dient dem stationären und mobilen Schutz (auch als "begleitende Fliegerabwehr"), ist allerdings viel leistungsschwächer als moderne Systeme (wie z.B. SAAB MSHORAD, MBDA MPCV, Rheinmetall Skyranger, Thales RapidFire, Thales RapidRanger oder MOOG RIwP).
Das leichte Flugabwehrsystem der Bundeswehr
Serienfreigabe für LeFlaSys


Die STN ATLAS Elektronik GmbH, Bremen, hat Ende Juni 1998 vom Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung (BWB) die Freigabe der Option Serie für das Leichte Flugabwehrsystem LeFlaSys erhalten. Der Auftragswert beträgt rund 240 Mio. DM.

Um die Aufgaben der Krisenreaktionskräfte nach dem neuen strategischen Konzept der NATO - insbesondere zum Schutz der Luftlandetruppen, ihrer Einrichtungen sowie der für die Durchführung von Operationen wichtigen Systeme - erfüllen zu können, braucht die deutsche Heeresflugabwehr ein entsprechend hochmodernes, luftverladbares und automatisches Flugabwehr-Raketensystem, das sich vor allem für das veränderte, neue Einsatzprofil eignet.

Auf der Grundlage der gestellten Anforderungen und der unterbreiteten Lösungsvorschläge fiel im Februar 1995 die Entscheidung zugunsten des Angebots der Arbeitsgemeinschaft STN ATLAS Elektronik GmbH, Bremen (Generalunternehmer), Wegmann & Co. GmbH, Kassel und weiterer Partner. Die erste LeFlaRak-Batterie wird bis Ende 2000 in Dienst gestellt sein. Die Auslieferung des kompletten Systems wird im Jahr 2003 abgeschlossen sein. Weitere Nato-Länder planen die Beschaffung ähnlicher Flugabwehr-Systeme.
http://web.archive.org/web/199812020010 ... presse.htm
Zuletzt geändert von theoderich am So 20. Aug 2023, 01:53, insgesamt 1-mal geändert.
muck
Beiträge: 1256
Registriert: Do 9. Jul 2020, 05:10

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von muck »

Timor hat geschrieben: Mo 22. Mai 2023, 22:41 Danke mal für die schnellen Antworten. Hab jetzt bezüglich Ozelot etwas nachgelesen, der eindeutige Tenor scheint zu sein dass es technisch veraltet und weder qualitativ noch quantitiv einen Ersatz für Gepard stellt und somit bis 2026 ausgemustert werden soll. Also die Bundeswehr mustert es aus und wir führen ein ähnliches System Neu ein?!
Ozelot wurde vor zwanzig Jahren eingeführt, veraltet ist es damit nicht, und den Gepard sollte es auch nicht ersetzen. Als System der Luftlandetruppe ist Ozelot lediglich zu sehr ein Nischenprodukt, um in den allermeisten Szenaren von Nutzen zu sein. Das Trägerfahrzeug kann weite Strecken nicht auf eigener Achse zurücklegen, der Munitionsvorrat ist gering, und wenn nicht weitreichendere Systeme angelandet werden, steht Ozelot nackt da.
Timor hat geschrieben: Mo 22. Mai 2023, 22:41Zudem die Ukraine ja zeigt, am wichtigsten ist Drohnen Abwehr
So pauschal kann man das nicht sagen. Die Abwehr von ULS hat für die Ukraine Priorität, weil die Russen eine Terrorkampagne gegen die Zivilbevölkerung und die zivile Infrastruktur durchführen. An der Front spielen zumindest die ULS, die von einem System wie Gepard bekämpft werden können, keine große Rolle.
theoderich
Beiträge: 19940
Registriert: So 29. Apr 2018, 18:13

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von theoderich »

Die Highlights der IDET-Messe in Brünn
Rheinmetall baute seinen Stand rund um einen Skyranger-Turm auf, der in Tschechien möglicherweise auf den neuen CV 90 und Pandur 8×8 aufgebaut werden könnte. Zuletzt hat sich Dänemark für das Luftverteidigungssystem entschieden, eine geplante leichtere Version des Turms könnte auch auf dem Pandur Evolution von General Dynamics European Land Systems-Steyr einsetzbar sein, womit die Rheinmetall-Lösung möglicherweise in den kommenden Jahren auf neuen Radpanzern (eine Beschaffung ist geplant) auch in Österreich eingeführt werden könnte. Bereits fix eingeplant beim rot-weiß-roten Heer ist die von Rheinmetall in Brünn ebenfalls gezeigte „tempierte” Zerleger-Munition AHEAD für die 3,5-Zentimeter-Fliegerabwehrkanonen.
https://www.militaeraktuell.at/die-high ... in-bruenn/
Verweigerer
Beiträge: 1069
Registriert: Do 3. Mai 2018, 13:03

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von Verweigerer »

Wie darf man sich diese leichtere Version des Turms nun praktisch vorstellen? Geringere Abmessungen, weniger Gewicht, andere Ummantelung, etc.? Die Leistungsparameter des Systems werden ja hoffentlich wohl gleich bleiben.
Phoenix
Beiträge: 760
Registriert: So 29. Apr 2018, 20:29

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von Phoenix »

Wahrscheinlich als 30mm mit reduzierter Panzerung. Aber hoffentlich noch mit Lenkwaffenstarter.
theoderich
Beiträge: 19940
Registriert: So 29. Apr 2018, 18:13

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von theoderich »

Das könnte herausfordernd werden. GDELS Steyr gibt die Nutzlast des Pandur EVO mit maximal 4,5 t an. Wenn man die Besatzung, sonstige Ausrüstung und die notwendige Verstärkung des Wannendachs zur Montage eines 30 mm-Turms in Betracht zieht, liegt man wahrscheinlich eher bei 2 - 3 t. Eine Rheinmetall Waffe Munition MK30-2/ABM wiegt inkl. Munitionszuführung schon 198 kg. Und das komplette System Skyranger 30 wiegt, Rheinmetall Air Defence zufolge, inklusive Munition 1,8 - 2,3 t.
Antworten