Neue Transportflugzeuge für das Bundesheer

[Verweigerer]

Embraer lud zu Media-Days 2023 ein

https://www.austrianwings.info/2023/06 ... -2023-ein/

Auf den weiterführenden Bericht im Juli bin ich natürlich auch gespannt;-)

[theoderich]

Bis zum Sommer, so hört man im Verteidigungsministerium, soll die Entscheidung in Österreich fallen.

ZIB 2

Mo., 3.7.2023 | 22.00 Uhr

PROMBERGER: „Ist mir momentan nicht bekannt. Mein Zeithorizont war bis Jahresende, wo das entschieden werden sollte. Es steht ja nicht nur der Advanced Jet Trainer als Nachfolger für die Saab-105, an, sondern auch der Ersatz der ,Hercules‘, das Transportflugzeuge, oder Ersatz der Augusta Bell 212, der Transportflotte. Auch hier sind Entscheidungen notwendig und die sollen alle bis Ende des Jahres getroffen werden.“

viewtopic.php?p=36030#p36030

[theoderich]

C-390 Millennium User Group Shows Importance Of Collaboration (31. Juli 2023)

It is for this very reason that the first ever C-390 Millennium User Group meeting was held at the Beja Air Base in Portugal in March, attended by those currently successfully operating or planning to operate the new aircraft.

Organised and hosted by the Portuguese Air Force (PAF), the group brought together air, ground and support crew from the Brazilian Air Force (BAF), Hungarian Air Force (HAF), the Austrian Air Force (AAF), the Royal Netherlands Air Force (RNLAF) and the Czech Air Force (CAF). It included senior representatives from Embraer and its main partners and suppliers including Elbit-ELISRA (EW Suite supplier), Rheinmetall (Full Flight Mission Simulator supplier), IAE (part of Raytheon Technologies and the engine supplier) and Collins (also part of Raytheon Technologies supplying the avionics).

https://aviationweek.com/defense-space/ ... laboration

[Acipenser]

Wo sind den die Nachweise für wiederholte Landungen und Operationen diese Cargoflugzeugs C390? Auf gemähter Wiese bis hin zu Sandpiste,
wäre ein Fehlkauf denn wir haben weder in Wr Neustadt (Sitz der Fallschirmspringerausbildung und ständiger Besuch von C130) noch an anderen oft vom ÖBH genutzten Flugplätzen Betonpisten! Und im Einsatz am Balkan oder Afrika oder Naher Osten (potentiell Libanon) ist das auch nicht immer der Fall.
Nur die (neue) C130 oder gar der A400M hätte diese Möglichkeit, nachweislich. Auf Betonpisten könnten wir sowieso mit angemieteten Freightern also zivilen/militärischen Frachtflugzeugen landen aber für militärische Einsätze wären Wiesen und Sandpistenlandungen ein absolutes MUSS!
Im A400M würden auch Pandur EVO oder ULAN für kurzfristige robuste Einsätze platz finden, ähnlich wie die US Spezial Forces Ihre 3 achser Pandur im C17 verbringt
und wie die Wasserlandungsübungsverfahren im August in Langenargen (alljährliches Uferfest am Bodensee) der deutschen Bundeswehr gezeigt haben wäre der große Bruder unserer alte C130 der ideale Absetztransporter für unsere Klagenfurter und Jako Fallschirmspringer, sprich voll Einsatzfähig der A400M Atlas
Und das Argument das der A400M zu groß fürs ÖBH ist seit dem Ukraine-Krieg, der Zeitenwende oder der laufend steigenden Bedrohungslage (auch der Auslandsmissionen Balkan u.a.) nicht mehr gültig, Anschaffungspartner im Gov to Gov Deal wäre ja die deutsche Luftwaffe bzw. die deutsche Regierung also auch kein Problem mit Kennenlernen!

[qsglx]

Allerdings ist das problem das dir A400 schon zu groß für das bh ist.

[Acipenser]

Nein ist er nicht wir müssen Pandur und Ulan auch verladen können und der C390 eigentlich ein konstruierter Tanker KC390 ist nur wenige Zentimeter größer als unsere Bestands C130 also kein echtes Argument.
Und von Werbevideos kann man sich selten überzeugen lassen, entscheidend sind wiederholte und nachhaltige militärisch durchgeführte Operationen
Das sich mancher hier auf den C390 versteifen von Brasilien das sich weigert der Ukraine die dringend benötigte Munition zu liefern ist schon auffällig!
Und der angeführte Partner Ungarn will seine Frachtflugzeuge An 26 durch KC390 ersetzen (ursprünglich als ziviles Frachtflugzeug An 24 konstruiert und betrieben, man hat die dann in eine An50 mit Düsentriebwerken umkonstruiert und ist gescheitert), da steht wohl Fracht im Vordergrund!
Das was von Brasilien da seit Jahren gezeigt wird ist für den militärischen Gebrauch wenig überzeugend, selbst die eigenen Streitkräfte haben Ihre Bestellzahlen reduziert, Faktum!

Bereits die Erdbebenkatastrophe Türkei hat gezeigt das die C130 wie auch die fast gleich große C390 zu klein fürs ÖBH sind, weil im Vorauskommando nur 2 L200 und 8 Helfer Platz fanden (und Gepäck) daher ist die Meinung der A400M sei zu Groß fürs ÖBH zu revidieren der aus einer Zeit stammt wo man keine Panzer und auch Schützenpanzer mehr braucht weil konventionelle Kriege obsolet sind, wie gesagt vor Ukrainekrieg!

Hinzu kommt noch der (neue) Bedarf die mFLA schnell verlegen zu können (Lenkkörper auf LKW, Radar, Kdoeinheit) und das geht (nur) mit den A400M (oder C17) und da ist Deutschland schon Partner

[hakö]

Das was von Brasilien da seit Jahren gezeigt wird ist für den militärischen Gebrauch wenig überzeugend, selbst die eigenen Streitkräfte haben Ihre Bestellzahlen reduziert, Faktum!

Ja, sie haben die Stückzahlen reduziert, aber unter der Regierung Bolsonaro und aus Geldmangel.

[goose]

Und von Werbevideos kann man sich selten überzeugen lassen, entscheidend sind wiederholte und nachhaltige militärisch durchgeführte Operationen

Mit Verlaub, aber gerade jene Leute, welche in den letzten Monaten intern sich wirklich mit der Nachfolgebeschaffung der Transportkapazität beschäftigt haben, dürfen Sie durchaus davon ausgehen, dass sie nicht nur ihr Handwerk verstehen, sondern auch sämtliche Eventualitäten für die Zukunft prüfen. Auf der berühmten "Nuddlsuppn" ist von diesen Leuten niemand geschwommen ;)

[theoderich]

Im A400M würden auch Pandur EVO oder ULAN für kurzfristige robuste Einsätze platz finden, ähnlich wie die US Spezial Forces Ihre 3 achser Pandur im C17 verbringt

Nein ist er nicht wir müssen Pandur und Ulan auch verladen können

Maßstab ist der Transport des "Pandur EVO". Die Anforderungen der Luftstreitkräfte an das neue Transportflugzeug verlangen keine Fähigkeit zur Luftverlegung des Schützenpanzers "Ulan"!

Und das USSOCOM hat für das JAGMS eine Transportfähigkeit in der C-130 gefordert!

Bereits die Erdbebenkatastrophe Türkei hat gezeigt das die C130 wie auch die fast gleich große C390 zu klein fürs ÖBH sind, weil im Vorauskommando nur 2 L200 und 8 Helfer Platz fanden (und Gepäck) daher ist die Meinung der A400M sei zu Groß fürs ÖBH zu revidieren der aus einer Zeit stammt wo man keine Panzer und auch Schützenpanzer mehr braucht weil konventionelle Kriege obsolet sind, wie gesagt vor Ukrainekrieg!

Die C-390 ist nicht "fast gleich groß" wie die C-130. Und mit einer C-130 kann man deutlich mehr transportieren als "2 L200 und 8 Helfer". Darüber hinaus unterscheidet man nicht ohne Grund zwischen "Vorauskommando" und "Hauptkontingent"!

Die A400M kann maximal das Fahrmodul (Höhe: ca. 2,38 m) eines IFV "Vilkas" transportieren - aber nicht das komplette Fahrzeug mit Missionsmodul und Panzerturm (Gewicht: 35 Tonnen; Höhe: 3,47 m):



Ein moderner Schützenpanzer auf Kettenfahrgestell oder ein "Boxer" in Schützenpanzerkonfiguration erfordert mindestens eine C-17 oder An-124.

Hinzu kommt noch der (neue) Bedarf die mFLA schnell verlegen zu können (Lenkkörper auf LKW, Radar, Kdoeinheit) und das geht (nur) mit den A400M (oder C17) und da ist Deutschland schon Partner

Österreich hat keinen Bedarf, Fliegerabwehrlenkwaffen - deren Beschaffung noch nicht einmal vertraglich fixiert ist - per Transportflugzeug zu verlegen!

[öbh]

Acipenser kehre bei deinen Beiträgen wieder in die Realität zurück und verbreite nicht so sinnlose Utopien!