Bundesheer beschafft AW169M

[Lazarus]

Der Informationsgehalt ist allgemein ziemlich "überschaubar". Nichts, was man nicht schon seit langem weiß.

Hmmm
Wir haben die A 398 Tage, B 326 Tage, C 251 Tage, D 189 Tage, E 94 Tage...in Summe 1.258 Tage und bereits 1.000 Flugstunden. Denke das ist ein sehr guter Wert für ein ganz neues System. Ein rechnerischer Schnitt von 251,6 Flugstunden pro Maschine und Jahr - aus dem Stand heraus - ist besser als nur gut.

FOTO: https://www.facebook.com/Conrad.Seidl

Ich finde auch, dass eine tolle Arbeit gemacht wird. Ich hätte mir aber gewünscht, dass so eine Veranstaltung mehr für die Personaloffensive genutzt wird. Der Standort soll ja deutlich aufgestockt werden. Ist eigentlich ein Tag der offenen Tür geplant?

[theoderich]

Ist eigentlich ein Tag der offenen Tür geplant?

Termine 2024

24. Mai: Tag der offenen Tür mit feierlichem „Fly-out“ der Alouette III am Fliegerhorst Fiala-Fernbrugg in Aigen.

https://www.kleinezeitung.at/steiermark ... eit-jahren

[alps_spirit]

Gestern sagte Airchief Promberger in der ZiB, dass die AW 169 einen niedrigeren Kraftstoffverbrauch als die Al3 hätten. Ich hätte gedacht es wäre umgekehrt: stärkere Motoren (2) und höheres Gewicht.

[Lazarus]

Ist eigentlich ein Tag der offenen Tür geplant?

Termine 2024

24. Mai: Tag der offenen Tür mit feierlichem „Fly-out“ der Alouette III am Fliegerhorst Fiala-Fernbrugg in Aigen.

https://www.kleinezeitung.at/steiermark ... eit-jahren

theoderich, danke für die Info.

[Krexi]

Was haltet ihr davon - theoderich, MaRo, Georg & Co. ?

Im Standard hat ein mgl. "Insider" geschrieben:

Wenn man sich allerdings die realen Gegebenheiten dieses Hubschraubers anschaut, sieht man sofort seine Untauglichkeit als Militärmaschine. Bevor er Starten kann, muß der Pilot die exakte Gewichtsverteilung der Besatzung/Zuladung in das System eingeben, ansonsten bleibt die Maschine am Boden. Für mil. Aufgaben völlig kontraproduktiv. So etwas mag im zivilen Alltag nicht problematisch sein, im Militärischen jedoch eine Katastrophe. Diese Maschine ist völlig übertechnisiert, für den zivilen Gebrauch konzipiert, für den Einsatz in einem mil. Konflikt untauglich. Ja, Katastropheneinsätze, Bergrettung, Versorgungsflüge sind gut machbar, ernsthafte mil. Einsätze jedoch nicht.

Könnte es sein das die Entscheidung zu AW169M nur "politisch" war ?- wir wissen ja, es gab keine Ausschreibung und die Ablehnung von BM Tanner zu Airbus ist ja offiziell "Airbus wird mich kennenlernen".
Das die Streitkräfte bei der mil. Bewertung der AW169M total unberücksichtigt wurden, fand ich pers. damals für unmöglich, denn bei der mil. Evaluierung wären das ÖBH eigentlich kompetent - und es gab ja BELL als Alternative - nach dem EF-Beschaffungstheater halte ich andererseits eine rein "politische" Entscheidung zugunsten von AW169M für durchaus mgl - nach dem Motto: Fast alle Ö fuhren schon mal nach Italien auf Urlaub & daher sie IT - da wird schon keiner "sudern" .

[theoderich]

Im Standard hat ein mgl. "Insider" geschrieben:

Wenn man sich allerdings die realen Gegebenheiten dieses Hubschraubers anschaut, sieht man sofort seine Untauglichkeit als Militärmaschine. Bevor er Starten kann, muß der Pilot die exakte Gewichtsverteilung der Besatzung/Zuladung in das System eingeben, ansonsten bleibt die Maschine am Boden.

Ich habe in einem Unfallbericht das Foto einer Pre-Flight Checklist zur AW169 gefunden, datiert mit Februar 2022. Dort steht nichts davon, dass man vor dem Start "exakte Gewichtsverteilung der Besatzung/Zuladung" eingeben muss.

https://www.gov.uk/aaib-reports/aaib-in ... 169-g-unib

In Online-Forum einer Tageszeitung kann jedermann alle möglichen Märchen verbreiten. Ich nehme das nicht ernst.

[hakö]

Vor allem wenn der Artikel in Standard, Falter und Krone incl. Heute erscheint, ist das meist Makulatur.
Die sind zwar Profis im Polemisieren, aber sonst nix, besonders in Military Aviation sind sie nix.
PS; Eine Überprüfung der Beladung/Balance ist in jedem Luftfahrzeug wichtig und daher auch vorgeschrieben bei der Flugplanung.

[Alexander-Linz]

Asso, wennst Yokozuna im Hubschrauber transportieren möchtest, muß Kollege ganz in die Mitte sonst gehts nicht.🤣
Oder eventuell alle Abwiegen und dann so setzen das passt

[maro-airpower]

Was haltet ihr davon - theoderich, MaRo, Georg & Co. ?

Ohne zu recherchieren.
Ein Flight Management System - und nur das kann ja gemeint sein - hat inzwischen jedes Lfz in der Liga und auch noch darunter und darüber sowieso. Wir haben 2023 und nicht 1950 - ohne sowas brauchst gar nicht mehr auf den Markt gehen.



Hätte also auch jedes Alternativprodukt - und auch der Black Hawk A42, der Ace Hawk und der Mike. Und ja - eine Flugvorbereitung kann da durchaus ein langwieriger Prozess sein - da kann man ganz viel reinfüttern, Wetter, Anflugpläne, Kommfrequenzen, gesperrte Lufträume, Wegpunkte.... Je mehr man in das Kastl an Daten reinfüttert, desto mehr kann es unterstützen.
Aber das FMS hat ja unmittelbar nichts mit dem FCS (Flight Control System) zu tun - ja man füttert übers FMS den Autopilot....

Fakt ist, AW169 gibt es als Flugretter, da wär das ja sowas schwer möglich. Wie soll das praktisch ablaufen bei einer Windenbergung? Klopft da vorne der Co die Zahlen ins FMS während die Leute mit der Winde hochgezogen und dann im Huberer verstaut werden?



Was wär denn wenn von links eine Windböe kommt, muss man das auch ins FMS klopfen damit der Vogel das austarieren kann? Sorry. Natürlich wird jedes Lfz mit einer sorgfältig austarierten Beladung weiter kommen als wenn das mit der Trimmung kontert - was unvermeidlich zu mehr Luftwiderstand führt.

Ich halte das somit für Propaganda.

Außerdem haben wir ja letztlich sowieso anders entschieden als vorab evaluiert. Verglichen wurden drei Modelle in der ~3t MTOW Klasse (Bell 429, H145M, AW109 ) gelandet sind wir bei 5t MTOW - also eine ganze Etage höher.

[theoderich]

https://www.facebook.com/story.php?stor ... 4328843496

https://de.linkedin.com/posts/gerfried- ... 44612-uDxm