Kampfpanzer Leopard 2A4

[Albert]

Rheinmetall will den KF51 "Panther" in die Ukraine liefern. Chef Papperger stellt eine Lieferung „in 15 bis 18 Monaten“ in Aussicht.
https://www.handelsblatt.com/unternehme ... 70680.html

[iceman]

Rheinmetall will den KF51 "Panther" in die Ukraine liefern. Chef Papperger stellt eine Lieferung „in 15 bis 18 Monaten“ in Aussicht.
https://www.handelsblatt.com/unternehme ... 70680.html

Wie war das gleich mit den Wannen, von wem sind die?

[alps_spirit]

Ist das wirklich eine gute Idee den modernsten und neuesten Panzer KF 51 an den Erstkunden Ukraine zu liefern, die diesbezüglich bisher nur russisches Gerät einsetzten? Angesichts der Tatsache dass die Ausbildung außerdem so kurzfristig und kompakt wie möglich gestalten werden sollte ist doch die Gefahr recht groß dass die neueste Panzertechnologie des Westens den Russen in die Arme fällt. Für westliche Panzer soll von russischer Seite ja schon "Kopfgeld" bezahlt werden, u.a. https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg ... 65454.html

KF51 wären für Ö ideal, man könnte auf die 2A4 Erfahrungen aufbauen und letztere als Reserve halten.

[theoderich]

KF51 wären für Ö ideal,

Sprich: Als Betatester ...

[Acipenser]

Die Lieferung an die Ukraine seitens des Herstellers ist etwas seltsam, zumal ein Entwickler und Hersteller daran interessiert sein muss laufend eine Rückkopplung der Erfahrungen und Schadmeldungen für seine Entwicklung braucht, was in einem Kriegsgebiet nicht wirklich möglich ist
Klingt eher an ein Verzweiflungshandlung für Stubenhocker-Entwicklung?
Weiters besteht auch die Gefahr des Technologietransfers an Russland bei erbeuteten Neuentwicklungen!

Abgesehen davon sollen in erster Linie Leo1 geliefert werden, was einer Schwächung der Nato entgegenwirkt (Fehlen von Leo2 in BRD, Polen, Norwegen,...was ganz im Sinne Putins ist!)

[Phoenix]

Das Thema Technology hat man aber bei sehr vielen Geräten - man denke an die ganzen neuen Artilleriesysteme oder auch bei Leo 2 A6 oder Challanger 2

[muck]

Weiters besteht auch die Gefahr des Technologietransfers an Russland bei erbeuteten Neuentwicklungen!

Das Thema Technology hat man aber bei sehr vielen Geräten - man denke an die ganzen neuen Artilleriesysteme oder auch bei Leo 2 A6 oder Challanger 2

Man sollte das nicht überschätzen. Allzu viel können die Russen von ihren westlichen Widerparts nicht lernen. Woran es ihnen tatsächlich mangelt, das könnten sie auch durch Reverse Engineering nicht ausgleichen. Denn die Kunst besteht nicht darin, einen Leopard 2 zu bauen, sondern darin, hunderte mit konstanter Qualität und kosteneffektiv zu bauen, um sie in der Breite einzuführen. Das ist der Grund, warum der T-14 bisher nur in homöopathischen Dosen gebaut werden konnte.

Abgesehen davon sollen in erster Linie Leo1 geliefert werden, was einer Schwächung der Nato entgegenwirkt (Fehlen von Leo2 in BRD, Polen, Norwegen,...was ganz im Sinne Putins ist!)

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Die Ukrainer verwenden ihre Kampfpanzer vor allem zur Feuerunterstützung der Infanterie. Die Leopard 1 sollen hier die erlittenen Verluste ausgleichen.

Die Lieferung an die Ukraine seitens des Herstellers ist etwas seltsam, zumal ein Entwickler und Hersteller daran interessiert sein muss laufend eine Rückkopplung der Erfahrungen und Schadmeldungen für seine Entwicklung braucht, was in einem Kriegsgebiet nicht wirklich möglich ist
Klingt eher an ein Verzweiflungshandlung für Stubenhocker-Entwicklung?

Das Ganze ist Käse und bedarf keiner weiteren Diskussion. Pappberger rührt die Werbetrommel, vermutlich will er auch in Berlin die Erkenntnis durchsetzen, dass mit der Aufrüstung der Ukraine langfristig Arbeitsplätze zu sichern sind.

[Verweigerer]

Pappberger will ja nur eine Handvoll Panther in der Ukraine sehen. Dies deshalb, um einfach für den Aufbau sehr wertvolle Erkenntnisse zu sammeln. Die Erfahrungswerte sind aktuell einfach unersetzbar sowie immens wertvoll und würden in Relation zu einem etwaigen Verlust oder Abhandenkommen trotzdem relativ gering ausfallen. Die noch einzufließenden Erkenntnisse bergen genau deshalb einen schier nicht zu unterschätzenden Erfahrungsschatz und Austausch. Die Waagschale zeigt nach oben.

Genau das Gleiche sammelt man jetzt ja auch mit dem IRIS-T-SLM System. Überschaubare Anzahl, großer Informationsgewinn.

Bei positiver Überzeugung natürlich eine immense Reputation gekoppelt mit einem sehr guten Werbewert und Verkaufsargument für die Zukunft. Sozusagen mit dem Terminus „kampferprobt“ versehen.

Von späteren Arbeitsplätzen ganz zu schweigen. In der Industrie passiert wenig, nur um auf Zufall aufzubauen.

Der Panther schlägt jetzt schon in die Kerbe, worauf man bei MGCS noch länger wird warten müssen. Da ist die Führungsspitze bei Rheinmetall nichts desto trotz schon jetzt viel aktiver. Meine bescheidene Meinung als geneigter Leser.

Und ich schätze, selbst Deutschland wird in Zukunft nicht nur auf MGCS einlenken und ausschließlich rein dieses System verwenden. Polen hat‘s vorgemacht. Der Stachel sitzt tief.

https://amp.n-tv.de/wirtschaft/Neu-entw ... 05311.html

https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... bauen.html

https://www.berliner-zeitung.de/news/ru ... -li.315955

[Acipenser]

Polen hat ganz einfach auf Lizenzproduktion eines asiatische Produkt gezielt und so entschieden,
(Hinweis: Die Deutschen lassen jetzt die Leo Wannen neu in Griechenland produzieren und nicht in.....!)

hingegen ist der Panther noch immer ein reines Phantasieprodukt das auf Leo2A4 aufbaut, wo die Rechtefrage das Produkt sogar zu Fall bringen könnte!
Und an Ukraine zu liefern? In 5-10 Jahren? Super Pappi! alles Käse

Unausgereifte Technik an eine kriegsführende Nation ausliefern ohne Truppenerprobung, Deutsche Gründlichkeit war gestern!
Heute haben nur mehr die Marketing-Experten das Sagen. Das ist Fahrlässig, 15 bis 18 Monate und dann von neuen beginnen? wegen Rohrkrepierer oder anderen Problemen die auftreten können bei Neukonstruktionen. Eigentlich sind wir anderes Gewohnt vom Rhein und alles nur weil man sich nicht als gleichberechtigter Partner bei Deutsch-Französischen Neuprojekt wiederfindet: Finger weg!

[Verweigerer]

Ich bin ja nur stiller, dafür sehr interessierter Beobachter. Warum sollte KMW die Wannen und Fahrgestelle nicht weitergeben? Damit vermiest man sich ja selbst das eigene Geschäft. Und es geht in den verlinkten Artikeln auch um bereits zukünftige Geschäfte! Alle wollen ihre Ware der Ukraine später zum Verkauf anbieten. ALLE! Abrams, Challenger, Leo, Panther, vielleicht auch noch den Lynx. Und selbst natürlich weiter Erfahrungen einholen. Das nimmt man natürlich gerne mit. Auch für die eigene Nation. Sorry, es herrscht Krieg. Aber für die Waffenindustrie ist es ein großer Spielplatz mit vielen Möglichkeiten. Muss man auch ehrlich sagen. Nicht erst seit gestern. Man wird eh sehen wie’s weitergeht. Wir entfernen uns zu sehr vom Leopard 2A4 und dem eigentlichen Thema!