Seite 144 von 149
Re: Entwicklungen Fliegerabwehr
Verfasst: So 15. Feb 2026, 18:07
von Woyzeck
Man muss halt auch da differenzieren.
Der Kauf von Fliegerabwehrwaffen im Rahmen einer Einkaufsgemeinschaft lässt sich mit der Neutralität problemlos in Einklang bringen. Beim Austausch von Aufklärungsdaten ist die Sache halt nicht mehr ganz so eindeutig. Nur: Ohne diese Daten ist MRAD/LRAD faktisch nicht möglich.
Die Neutralität ist leider unser aktuell größtes Hemmnis in der Sicherheitspolitik. Die Mittel wären da, nur kann man als Kleinstaat mit einer Miniarmee halt gewisse Leistungen nicht erbringen.
Re: Entwicklungen Fliegerabwehr
Verfasst: So 15. Feb 2026, 19:40
von theoderich
Woyzeck hat geschrieben: ↑So 15. Feb 2026, 18:07Nur: Ohne diese Daten ist MRAD/LRAD faktisch nicht möglich.
Es gibt keine Informationen, dass z.B. Tschechien, die Slowakei und
Ungarn zum Einsatz ihrer MRAD-Systeme auf Luftlagedaten der Nachbarstaaten zurückgreifen. Die Schweiz hat 2017 einen begrenzten Datenaustausch mit der NATO beschlossen, aber von der Nutzung für MRAD oder LRAD ist im Abkommen keine Rede.
Bundesrat will begrenzten Austausch von Luftlagedaten mit der NATO
https://www.vbs.admin.ch/de/nsb?id=69066
https://www.newsd.admin.ch/newsd/messag ... /50645.pdf
Re: Entwicklungen Fliegerabwehr
Verfasst: So 15. Feb 2026, 19:55
von Woyzeck
Ich würde es mehr als bizarr finden, wenn NATO-Staaten im Ernstfall nicht Luftlagedaten miteinander austauschen würden. Wozu fliegen dann die AWACS rum ?
Re: Entwicklungen Fliegerabwehr
Verfasst: Mo 16. Feb 2026, 09:15
von theoderich
Re: Entwicklungen Fliegerabwehr
Verfasst: Mo 16. Feb 2026, 09:32
von Phoenix
Bleibt spannend
Re: Entwicklungen Fliegerabwehr
Verfasst: Mo 16. Feb 2026, 16:32
von theoderich
Die Anzahl der Feuereinheiten dürfte sich auf eine niedrige zweistellige Zahl belaufen.
D.h. mindestens zehn Stück und damit mehr als die bisher kolportierten
4 SHORAD + 4 MRAD.
Re: Entwicklungen Fliegerabwehr
Verfasst: Mo 16. Feb 2026, 18:47
von Phoenix
Die Frage ist mit Feuereinheit das System oder die einzelne Abschussrampe gemeint?
Re: Entwicklungen Fliegerabwehr
Verfasst: Mo 16. Feb 2026, 20:03
von theoderich
Re: Entwicklungen Fliegerabwehr
Verfasst: Di 17. Feb 2026, 10:56
von theoderich
theoderich hat geschrieben: ↑Sa 10. Mai 2025, 13:47
9.3 Folgerungen/Konsequenzen
Die Einhaltung des Budgetpfades ist, neben der erforderlichen Verfügbarkeit der Personalressourcen, von entscheidender Bedeutung für die Umsetzung des Aufbauplans ÖBH2032+. Bei Nichteinhaltung des vorgesehenen Budgetpfades, vor allem ab den Jahren 2027, ist der Aufbauplan ÖBH2032+ in der derzeit geplanten Form nicht bzw. nur eingeschränkt umsetzbar.
Beispielhaft werden Vorhaben des Aufbauplans/Ausrüstung ÖBH2032+ dargestellt, die bei Nichteinhaltung des Budgetpfades in der geplanten Form nicht oder nur teilweise umgesetzt werden können.
[...]
- Bodengebundene Flugabwehrsysteme mittlere Reichweite und großer Reichweite
[...]
Aktuell erfolgt durch den Generalstab die Beurteilung, welche Vorhaben später bzw. in reduziertem Umfang oder nicht umgesetzt werden können.
Am Abend des 12. Februar hielt Generalstabschef Rudolf Striedinger im Alten Rathauskeller in Korneuburg einen Publikumsvortrag mit dem Titel „Wer verteidigt Österreich?”.
Besonders dringlich sei die mittlere Reichweite bis 50 Kilometer, die im Rahmen der European Sky Shield Initiative diskutiert werde. Man arbeite daran, den konkreten Bedarf bis zum Frühjahr festzulegen. Auch um klar zu machen, dass dafür finanzielle Mittel erforderlich seien. „Weil – das muss man dazu sagen – derzeit ist dieses Geld nicht abgebildet.”
Darüber hinaus brauche es eine „Long Range Air Defense” über 50 Kilometer Reichweite, vergleichbar mit der Patriot-Kategorie. Auch das sei notwendig, aber im bestehenden Budgetrahmen des LVFIN nicht darstellbar. „Das geht sich nicht aus, weil das einfach zu teuer ist.” Der Kostenrahmen liege bei vier bis fünf Milliarden Euro.
https://militaeraktuell.at/oesterreichi ... sengrenze/
Re: Entwicklungen Fliegerabwehr
Verfasst: Do 19. Feb 2026, 21:03
von maro-airpower
Mein persönlicher Favorit wäre die Dänemark-Variante - gemischt
Es sollen 2-2,5Mrd. für die Mittelstrecke reserviert sein. Na da kriegt man schon was.
Ein IRIS-T bzw. SAMP/T NG System kommt auf 200 Mio. das ist schon eher der obere Rand...mit Supportvertrag, etc..
Raketen was ich so finde 1 Mio. die IRIS-T
An das SAMP/T NG kann man das italienische Kronos-Radar anschließen (da höre ich gibst Leidenschaften dafür..) und man kann statt der Aster-15/30 alternativ CAMM/CAMM-ER damit verschießen (alles MBDA-Familie)
Je drei Systeme IRIS-T und SAMP/T NG + Raketen um zusammen 1,75Mrd. Bleibt noch eine dreiviertel Milliarde für Kasernenumbau und Begleitmusik.
Das Interessante wär dann man kann in beiden Fällen mit Long Range weiter machen einfach durch den Kauf anderer Raketen - IRIS-T SLX kommt 2029 und mit der SAMP/T NG lässt sich Aster-30 verschießen oder künftig CAMM-MR...je nachdem.
Aktuell gehen Raketen in Einzelstücken an die Ukraine....Patriots mit den Fingern abgezählt...
Wenn wir mal schießen müssten wirds gut sein wenn man flexibel ist und verwenden kann was wer hergeben will.
Und ich bin beim Raketennachkauf nicht so total an einen gebunden. Beim nächsten Budget kriegt der den größeren Teil vom Kuchen, der den besseren Preis macht.
