Bundesheer beschafft AW169M

[Phoenix]

AW169M can survive small arms fire due to its inherent ballistic tolerance provided by damage tolerant / fail-safe rotor blades, airframe structure and components, run-dry main and tail gearboxes, twin engines with fire suppression and turbine burst containment, dual electrical and hydraulic systems, ballistic tolerant / self-sealing fuel tanks and ballistic protection of critical components.

Ballistic Toleranz = Renundante Auslegung
Ballistic Protection = Panzerung

Aber wie gesagt - wie wo was - noch keine Ahnung

[propellix]

Wenn man bedenkt, wie es den russischen Kampfhubschraubern über einem drohnenverseuchten Gefechtsfeld ergeht, ist das ganze Konzept des Kampfhubschraubers zu hinterfragen.
Unsere AW169MA sollen wohl eher bei robusten Out-of-Area Peacekeeping/-enforcing Einsätzen verwendet werden.
Man kann es mMn sehen wie man will: das ÖBH ist derzeit in KEINER Waffengattung zu bewaffneter LandesVERTEIDIGUNG befähigt; jetzt und trotz "Mission vorwärts" auch in absehbarer Zukunft nicht. Um das zu bewerkstelligen, wären Investitionen von €10-15 Mrd. PRO Jahr notwendig und zwar in Ausrüstung, MUNITION und vor allem Personal. Und das ist das größte Problem: die Leute WOLLEN sich im Zweifelsfall nicht von einem übermächtigen Gegner ausradieren lassen, und deshalb bewerben sich ZUWENIGE. Und selbst WENN die Investitionen kämen, dann gibt´s echt einige Jahre/Jahrzehnte keine Gratis-Schulbücher, Krankenversorgung auf E-Card und Kulturförderung mehr.
Kann man bei allem berechtigten Wunsch nach Verbesserung fürs ÖBH bitte realistisch bleiben?
Wir würden außerdem selbst nach solchen Megainvestitionen allein personell einen bewaffneten Konflikt nur sehr kurz durchhalten.

[maro-airpower]

Und ja - es kommen auch Panzerungskits - was wo wie? keine Ahnung.

Informationen, dass die MA-Version z.B. gepanzerte Pilotensitze oder dgl. bekommt, gibt es bis dato nicht.

Also wir bekommen definitiv ballistischen Schutz und auch einen noch den self sealing Tank, also noch besser als der absturzsichere Tank, der im zivilen eh schon drin ist.

Ich hoffe es ist jedem klar, dass auch ein Kampfhubschrauber kein Panzer ist - die Abschüsse der russischen KHS in der Ukraine legen Zeugnis ab. Wirksamstes Mittel - nicht von Raketen getroffen werden - Selbstschutzsystem - auch das bekommen wir.

Auch weil HS generell nichts mehr über dem Gefecht zu suchen haben sind die Abstandswaffen so wichtig - und die erwähnte Spike NLOS würde 30km+ bieten...drum...damit kann man auch ein Flarak wie dem Panzir oder ähnlichem zu Leibe rücken.

Und irgendwie wird das ÖBH "Air Cav"-Verlegungen oder CASEVAC Missionen (bis zu einem gewissen Level...mehr geht dann eh nicht) ja schützen müssen. Eine Super Tucano - die dafür auch toll wäre - darauf werden wir noch 10J+ warten müssen.

Auf das Niveau eines AH/MH-6 Little Bird kann das ÖBH mit dem AW169 aber kommen und das kann sich die Rep.Ö. auch leisten. Der hat Stinger und Hellfire und für uns würd ich mir erwähnte Kombi wünschen.

[öbh]

Aber inwieweit eine Flächenmaschine wie die Super-Tucano über dem europäischen Kriegsszenario überleben könnte, wenn schon für die M346FA Abstandswaffen von mindest 50km (zb Brimstone 3 oder ähnliches) für ein Überleben gefordert sind. Bei Drehflügler lasse ich mir kürzere Kampf-Distanzen noch einreden, da diese aufgrund ihres Flugprofiles in Bodennähe operieren und Geländedeckungen (Wälder, Buschgruppen, Erdwälle etc) nutzen können.

[theoderich]

Eine Super Tucano - die dafür auch toll wäre - darauf werden wir noch 10J+ warten müssen.

Portugal ist der einzige Staat in Europa, der so ein Flugzeug beschafft - rein für Auslandseinsätze (Zitat: "bewaffneten Begleitschutz von Bodentruppen, wie auch die Durchführung von Aufklärungs- und Überwachungseinsätzen in Einsatzräumen mit eingeschränkter Infrastruktur") und Fortgeschrittenenschulung. In einem konventionellen Konflikt ist so ein Muster völlig fehl am Platz.

[Timor]

Der Aw 169 wird aber weder Mistral noch Spike bekommen. Leider. Lediglich 70mm und 12,7mm MG.. Dass wurde so auch schon mehrfach kommuniziert.

[Phoenix]

Ich seh das mal so - 12,7mm & 70mm Laser jetzt - und in Zukunft kann noch so einiges passieren auch wenn es nicht jetzt direkt am Plan steht - aber die Möglichkeit bleibt ja bestehen

[Timor]

Was ich mich frage, wie potent sind denn moderne 70mm? Also Punkto Reichweite und Durchschlagskraft? Kampfpanzer knackt man damit ja eher nicht, wie siehts mit ( modernen) Schützenpanzern aus? Und ist die Reichweite genug ohne selbst in Gefahr durch Manpad zu kommen?

[theoderich]

Was ich mich frage, wie potent sind denn moderne 70mm? Also Punkto Reichweite und Durchschlagskraft? Kampfpanzer knackt man damit ja eher nicht, wie siehts mit ( modernen) Schützenpanzern aus?

Gegen Schützenpanzer ist man damit chancenlos. Der HEAP-Gefechtskopf wirkt gegen leicht gepanzerte Ziele.


https://www.fz.be/products.php?p=15

https://aacoma-interreg.eu/wp-content/u ... um-002.pdf

Und ist die Reichweite genug ohne selbst in Gefahr durch Manpad zu kommen?

Reichweite: 1,5 - 6 km. Moderne MANPADS "östlicher" Provenienz haben Reichweiten zwischen 3,4 und 12 km.

[Timor]

Danke für die Infos!
Wundert mich etwas, da z.B ein Schützenpanzer damit ja von erhöhter Position angegriffen wird, wo die Panzerung in der Regel dünner ist. Und eine 70mm macht doch einen ordentlichen Wumms.. Gibt es wo Daten zur Durchschlagskraft?