Entwicklungen Fliegerabwehr

Flächenflugzeuge, Hubschrauber, Großgerät, Fliegerhorste, ...
Phoenix
Beiträge: 801
Registriert: So 29. Apr 2018, 20:29

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von Phoenix »

Das Skyranger eine gute Lösung ist ist unbestritten und für uns auch sinnvoll da sehr viel gemeinsam mit unseren neuen Skyguard NG. Bin nur schon darauf gespannt was die genauen Unterschiede sind zwischen unseren Skyranger und den Skyranger Boxer. Wenn es echt nur Konstruktion und Luke sind dann vllkommen egal aus meiner Sicht. Eventuell haben die Boxer Varianten ein höheres Schutzlevel was ich hier aber auch nicht für prioritär halte. Ein Thema wäre nur wenn die Kampfbeladung wesentlich geringer wäre - was ich bis dato nicht weiß. Und ja - grundsätzlich könnte man darüber diskutieren ob für die ganzen Spezialvarianten nicht ein 8x8 besser wäre - aber ich finde die jetzige Lösung hat gesamtheitlich auch insbesondere wegen Gewicht und Abmessungen auch sehr viel positives
Milizler
Beiträge: 481
Registriert: So 29. Apr 2018, 17:25

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von Milizler »

Man hätte vor allem sicher nicht so viele beschaffen können, somit wäre vl eine bessere Lösung in unbefriedigender Stückzahl zugelaufen - der viel zitierte Tropfen auf den heißen Stein. Wenn es also klappt, warum nicht auf 6x6.
Phoenix
Beiträge: 801
Registriert: So 29. Apr 2018, 20:29

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von Phoenix »

Also wenn wir zukünftig 36 Skyranger, x Mistral Manpad, 7x Skyguard NG, 4x Irist T SLS, 4x Irist T SLM und dann später mal auch (4?) Patriot haben dann sind wir denke ich mal echt nicht schlecht gerüstet
Wolfgang
Beiträge: 588
Registriert: Mi 2. Mai 2018, 07:21

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von Wolfgang »

Es wird immer nur von Patriot und Arrow 3 gesprochen. Es würde auch eine europäische Lösung mit dem Mamba System von MBDA Eurosam Aster NG geben. Warum das nicht?
Benutzeravatar
goose
Beiträge: 88
Registriert: Di 13. Dez 2022, 09:25

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von goose »

Als Standort für 9 der 36 Skyranger wurde die 4. PzGrenBrig in Hörsching festgelegt.

PS: betreffend der neuen UH60M-Staffel wird es demnächst News geben... good News
Verweigerer
Beiträge: 1093
Registriert: Do 3. Mai 2018, 13:03

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von Verweigerer »

goose hat geschrieben: Fr 23. Feb 2024, 12:34 PS: betreffend der neuen UH60M-Staffel wird es demnächst News geben... good News
12+6? ;-)

Danke wie immer goose.

Wegen der M-346FA noch kein Flurfunk?
theoderich
Beiträge: 20366
Registriert: So 29. Apr 2018, 18:13

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von theoderich »

Modernes Luftabwehrsystem für Hörsching
„Wir haben 225 zusätzliche Pandur in zwölf verschiedenen Sondervarianten bestellt und davon wird es 36 geben, die für die Luftverteidigung, also als Skyranger dann mit dem Aufbau geeignet sind. Nach Hörsching in Oberösterreich werden neun davon kommen, das macht natürlich durchaus auch Sinn, weil ja dort auch das Kommando der vierten Panzerbrigade ist“, so Tanner
https://ooe.orf.at/stories/3246106/


Bundesheer bekommt Luftabwehrsystem für neue Pandur-Panzer
Wie DER STANDARD erfuhr, ist in dem Beschaffungspaket auch eine Erstausstattung mit Munition enthalten. Das betrifft sowohl die zur Bekämpfung von Flugzeugen gedachten leichten Mistral-Raketen als auch die 30-Millimeter-Projektile der Ahead-Munition.
https://www.derstandard.at/story/300000 ... dur-panzer
Zuletzt geändert von theoderich am Fr 23. Feb 2024, 20:31, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
goose
Beiträge: 88
Registriert: Di 13. Dez 2022, 09:25

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von goose »

Verweigerer hat geschrieben: Fr 23. Feb 2024, 13:05 Wegen der M-346FA noch kein Flurfunk?
Also bei der Airpower wird eine M-346 teilnehmen ;)
opticartini
Beiträge: 694
Registriert: So 14. Okt 2018, 14:36

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von opticartini »

Pandur Evo 6x6 mit Skyranger 30 light. Sieht nach der typisch österreichischen Lösung aus = eine Sonderkonstruktion, die nur wir haben, und ein wenig abgespeckt (wortwörtlich).

Dieses Ding muss natürlich unbedingt auf einen 3-achsigen Pandur passen. Überall anders erscheint mir der Trend bei Radschützenpanzern eher in Richtung der 4 Achsen Variante zu gehen ... Patria, Boxer, Centauro, Stryker, Iveco SuperAV ...

Mögliche Nachteile (brainstorming):
* Keine Panzerung - der Turm ist zwar unbemannt, dennoch ergibt sich daraus ein geringerer Schutz der Besatzung gegen Angriffe von oben.
* Beim Radar wurde angeblich gespart = geringere Performance bei Zielaufklärung und -verfolgung
* Keine Top-Luke = schlechtere Übersicht. Wenn die Sensoren/Kameras/Außenspiegel beschädigt sind, ist das Ding vermutlich nach hinten hinten blind.
* Unklar ist, wie es langfristig mit der Haltbarkeit/Belastbarkeit aussieht, wenn alles ein bisschen filigraner ist, als vorgesehen.
* Anstatt von der Stange zu kaufen ist es eine Individuallösung - dies kann Probleme bei Logistik, Kosten, Versorgung speziell im Ernstfall, Reparaturen, Upgrade-Potential nach sich ziehen.
* Geringerer mitgeführter Munitionsvorrat?

Für unsere Bedürfnisse wird es reichen, also den Schutz von Punktzielen gegen Angriffe aus der Luft aus kurzer Distanz gegen irreguläre Kräfte. In den Krieg ziehen werden wir damit nicht (hoffentlich).
Phoenix
Beiträge: 801
Registriert: So 29. Apr 2018, 20:29

Re: Entwicklungen Fliegerabwehr

Beitrag von Phoenix »

Ob die Leistung schlechter ist (Radar) wissen WIR einfach nicht. Luke zur Aussicht halte ich für vernachlässigbar - weil ohne Radar oder EO triffst da eh nix. Und wenn es nur mechanische Veränderungen sind ist die Elektronik gleich - und das ist das wichtigste. Und Stanag Level ist bei allen Varianten noch offen. Und bei AHEAD ist 30 oder 35mm wohl egal. Wenn der Boxer 35mm hat ist er jedenfalls viel schwerer. Die Reichweite bei beiden halte ich für im Vergleich vernachläsdigbar. Interessant ist wohl ob die 30er wie die 35 C- Ram fähig ist
Antworten