CH-47 für das Bundesheer?

Flächenflugzeuge, Hubschrauber, Großgerät, Fliegerhorste, ...
muck
Beiträge: 1269
Registriert: Do 9. Jul 2020, 05:10

Re: CH-47 für das Bundesheer?

Beitrag von muck »

Lazarus hat geschrieben: Fr 12. Jan 2024, 20:02 Ich liebe den Chinook, aber wozu brauchen wir den wirklich? Wichtiger wären zusätzliche AW169 oder Black Hawk, damit die Zahl der einsatzbereiten Hubschrauber ansteigt.
D'accord. Ich denke nicht, dass Österreich große Transporthubschrauber braucht. Und obwohl ich insgesamt ziemlich skeptisch bin, was die Möglichkeit anlangt, aus dem Ukraine-Krieg bereits allgemeingültige Lehren zu ziehen, so hat er doch wieder einmal die Verwundbarkeit von Drehflüglern gezeigt, die große Hubschrauber natürlich umso mehr betrifft.

Maschinen wie die CH-47F sind zur hochspezialisierten Nischenlösung geworden, die man tunlichst von der Kontaktlinie fernhalten muss. Man kann die Dinger gut gebrauchen, wenn man schnell Kräfte über größere Distanzen an einem schwachverteidigten (oder idealerweise unverteidigten) Ort anlanden will, aber diese Herausforderung wird sich für Österreich nicht stellen, da man doktrinär immer der Verteidiger und auf das eigene Staatsgebiet begrenzt wäre.

Darum lieber die Bestandsflotte erweitern. Mittelfristig kann man über zusätzliche C-390 oder einen anderen kleinen Starrflügler nachdenken, wie @theoderich vorgeschlagen hat. Ist halt auch die Frage, welche Rolle das ÖBH künftig seiner leichten Infanterie und speziell dem Jägerbataillon 25 zuweisen will.
maro-airpower
Beiträge: 544
Registriert: Do 19. Mai 2022, 16:29

Re: CH-47 für das Bundesheer?

Beitrag von maro-airpower »

muck hat geschrieben: Sa 13. Jan 2024, 08:10 oder einen anderen kleinen Starrflügler
Einen anderen kleinen Starrflügler wird es geben. Das AGSR [Airborne Ground Surveillance and Reconaissance] System steht ja im Aufbauplan. Das wird nicht nur Ersatz für die PC-6 Bildmaschine sondern soll/muss auch ELINT abdecken können.

DA-42 wird eher zu klein sein...Kapazität soll mehrere hundert kg Nutzlast sein. PC-12 ist nett, aber single engine für ein 5t MTOW Flugzeug? US scheint mit U-28A Draco jedoch zufrieden...also eventuell ja doch.

Wenig Multi-Role dafür schnell wäre "Beechcraft Super King Air 350" aka "MC-12W Liberty" oder "Piaggio P180 Avanti Evo" aka "Piaggio Aerospace MPA (Multirole Patrol Aircraft)" - was hier allenfalls noch ginge wäre typengleich ein kleines Regierungsflugzeug abzubilden (der Plan geistert ja immer wieder mal herum).
Oder eben nicht so schnell, dafür mehr Multi-Mission Plattform die M28, da lässt sich AGSR abbilden weil es gibt mit M28B Bryza 1RM und MC-145B ja schon Beispiele für Special Mission Varianten.

Irgendwo wird man Verzicht üben müssen - eine Type die alle Anforderungen inkl, eventuell noch das Transport-gap abdecken kann - spielt es nicht. Und einen schwereren HS als den Black Hawk seh ich vorerst gar nicht. Das widerspricht auch der aktuellen Zielsetzung im 2023-Plan einer "zwei Typen Hubschrauberflotte".
theoderich
Beiträge: 20373
Registriert: So 29. Apr 2018, 18:13

Re: CH-47 für das Bundesheer?

Beitrag von theoderich »

maro-airpower hat geschrieben: Sa 13. Jan 2024, 13:36oder "Piaggio P180 Avanti Evo" aka "Piaggio Aerospace MPA (Multirole Patrol Aircraft)"
Piaggio Aerospace operiert seit vier Jahren unter Gläubigerschutz und man versucht die Firma an einen Investor zu verkaufen.
maro-airpower
Beiträge: 544
Registriert: Do 19. Mai 2022, 16:29

Re: CH-47 für das Bundesheer?

Beitrag von maro-airpower »

theoderich hat geschrieben: Sa 13. Jan 2024, 13:52 Piaggio Aerospace operiert seit vier Jahren unter Gläubigerschutz und man versucht die Firma an einen Investor zu verkaufen.
Oh - danke - ich halt eh nicht viel von dem Ding...wurde nur der Vollständigkeit halber erwähnt.
Benutzeravatar
goose
Beiträge: 88
Registriert: Di 13. Dez 2022, 09:25

Re: CH-47 für das Bundesheer?

Beitrag von goose »

muck hat geschrieben: Sa 13. Jan 2024, 08:10 Maschinen wie die CH-47F sind zur hochspezialisierten Nischenlösung geworden, die man tunlichst von der Kontaktlinie fernhalten muss. Man kann die Dinger gut gebrauchen, wenn man schnell Kräfte über größere Distanzen an einem schwachverteidigten (oder idealerweise unverteidigten) Ort anlanden will, aber diese Herausforderung wird sich für Österreich nicht stellen, da man doktrinär immer der Verteidiger und auf das eigene Staatsgebiet begrenzt wäre.
Nicht nur deswegen. Auch bei Katastropheneinsätzen ist die CH47 mitunter das völlig falsche Gerät. Die Größe alleine ist nämlich nicht immer entscheidend. In Galltür zB hätte es vermutlich für die CH47 seitens der Lageeinschätzung der LK keine Startfreigabe gegeben, selbst die CH53 wurde mehrmals zurückgehalten um nicht neue Lawinen auszulösen.
Antworten