Schützenpanzer Ulan (ASCOD)
Re: Schützenpanzer Ulan (ASCOD)
Und das kostet wirklich 370 Mio nur für den Ulan?
-
- Beiträge: 900
- Registriert: Do 7. Jun 2018, 12:20
Re: Schützenpanzer Ulan (ASCOD)
Ganz einfach ... 48 greifen direkt in Richtung Süden an ... 64 machen eine grosse Zangenbewegung Richtung Norden .... ;-) ;-) ;-)theoderich hat geschrieben: ↑Mo 26. Jun 2023, 22:53 Wieso man weiterhin mit zwei unterschiedlichen Konfigurationsständen des SPz "Ulan" plant (48 mit Kampfraumkühlanlage; 64 ohne Kampfraumkühlanlage), statt den Fahrzeuge einen einheitlichen Konfigurationsstand zu verpassen, erschließt sich mir nicht.
Re: Schützenpanzer Ulan (ASCOD)
wären sie in einem schlechten Zustand müsste man sie stilllegen, der "gute Zustand" bezieht sich ja auf einen revitalisierbaren Zustand, wären die ULANs "wie neu" müssten sie ja nicht in eine Lebensdauerverlängerungsmaßnahme beim Herstellertheoderich hat geschrieben: ↑Mo 26. Jun 2023, 18:16Nein, sind sie nicht. Die Einsatzbereitschaft sinkt schon seit Jahren.
Zur Klimafrage (Kühlung): Sommer/Winterbetrieb als Ursache kann man ausschließen, das einige schneller unterwegs sind unter dem Motto: "Fahrtwind kühlt" ist diskussionswürdig, vermutlich treffen wir uns bei der Feststellung: Es war schon damals kein Geld für alle da!
-
- Beiträge: 20380
- Registriert: So 29. Apr 2018, 18:13
Re: Schützenpanzer Ulan (ASCOD)
Die Niederlande bezahlen für ihr upgrade des cv90 rund 670 Mio.
Die bekommen neue Türme inkl Pal und Selbstschutzsysteme und haben dann lange Zeit Ruhe.
Bei uns investiert man jetzt 370 Mio. mit dem Ergebnis, dass der neue Ulan nicht mehr kann als der alte und schaut sich dann nach etwas neuem um.
Die bekommen neue Türme inkl Pal und Selbstschutzsysteme und haben dann lange Zeit Ruhe.
Bei uns investiert man jetzt 370 Mio. mit dem Ergebnis, dass der neue Ulan nicht mehr kann als der alte und schaut sich dann nach etwas neuem um.
Re: Schützenpanzer Ulan (ASCOD)
theoderich hat geschrieben: ↑Mo 26. Jun 2023, 22:53Die Modifikationen sind vergleichbar mit der M-109A5Ö oder oder dem "Kürassier" A2.
HERMANN Helmut/Ulfried KHOM: Jagdpanzer "Kürassier" A2, in: Truppendienst, H 6 (1998), p. 484-486
https://bibisdata.bmlv.gv.at/192601.pdf
Aber wie ich schon einmal geschrieben habe: Schweden, die Schweiz und Finnland setzen bei der Nutzungsdauerverlängerung ihrer CV90 auch keine umfangreicheren Maßnahmen um, als das in Österreich der Fall ist. Und deren Schützenpanzer sind ähnlich alt bzw. älter als unsere.
Wieso man weiterhin mit zwei unterschiedlichen Konfigurationsständen des SPz "Ulan" plant (48 mit Kampfraumkühlanlage; 64 ohne Kampfraumkühlanlage), statt den Fahrzeuge einen einheitlichen Konfigurationsstand zu verpassen, erschließt sich mir nicht.
https://www.bundesheer.at/archiv/a2012/ ... hp?id=2184
Mit dem Unterschied, dass der Cv90 von Haus aus ein höheres Schutzniveau hat..
Re: Schützenpanzer Ulan (ASCOD)
Mit dem Ulan irgendwen anzugreifen ist aber Mutig. Die Blechdose hat weder Minenschutz und widersteht im Frontbereich gerade mal 30mm...Fehlende Pal und eine Mk die keine Airburst verschießen Kann komplettieren das Fahrzeug. Also Chancenlos auf dem modernem Gefechtsfeld. Da würde ich lieber den Uralt Marder der Bundeswehr nehmen, besserer Schutz und Pal..cliffhanger hat geschrieben: ↑Di 27. Jun 2023, 11:05Ganz einfach ... 48 greifen direkt in Richtung Süden an ... 64 machen eine grosse Zangenbewegung Richtung Norden .... ;-) ;-) ;-)theoderich hat geschrieben: ↑Mo 26. Jun 2023, 22:53 Wieso man weiterhin mit zwei unterschiedlichen Konfigurationsständen des SPz "Ulan" plant (48 mit Kampfraumkühlanlage; 64 ohne Kampfraumkühlanlage), statt den Fahrzeuge einen einheitlichen Konfigurationsstand zu verpassen, erschließt sich mir nicht.
-
- Beiträge: 900
- Registriert: Do 7. Jun 2018, 12:20
Re: Schützenpanzer Ulan (ASCOD)
Wenn man sieht mit was die Russen und Ukrainener sich gegenseitig die Schädel einhauen is der Ulan doch top …
-
- Beiträge: 20380
- Registriert: So 29. Apr 2018, 18:13
Re: Schützenpanzer Ulan (ASCOD)
Sie kritisieren hier ein Fahrzeug, das vor fast 40 Jahren konzipiert worden ist! Der "Marder" hat auch nur einen ballistischen Schutz gegen 30 mm-Munition frontal (Nachrüstung auf Marder 1A3). Der Marder 1A5 mit Schutz gegen Blastminen und projektilbildende Minen erforderte ein neues Verstaukonzept (u.a. die Unterbringung von Ausrüstung in Staukästen an der Außenseite des SPz), das Freiräumen des Kampfraumbodens, die Befestigung der Sitzgestelle am Wannendach und verstärkte Bremsen. Das Gewicht stieg von 33,5 auf 37,4 t.Timor hat geschrieben: ↑Mi 28. Jun 2023, 15:06Die Blechdose hat weder Minenschutz und widersteht im Frontbereich gerade mal 30mm...Fehlende Pal und eine Mk die keine Airburst verschießen Kann komplettieren das Fahrzeug. Also Chancenlos auf dem modernem Gefechtsfeld. Da würde ich lieber den Uralt Marder der Bundeswehr nehmen, besserer Schutz und Pal..
KLAUS Michael: Evolution im Minenschutz. Beispiel: Schützenpanzer Marder , in: Soldat & Technik, H 2 (2003)
https://web.archive.org/web/20030228064 ... ndex02.htm
Außerdem hat der "Marder" den Vorteil, dass von Anfang an eine Heckklappe eingebaut worden ist. Beim "Ulan" müsste für einen verbesserten Minenschutz die Tür am Heck mit einem anderen System ersetzt werden.
https://www.bmlv.gv.at/download_archiv/ ... rRubrik=92
Zuletzt geändert von theoderich am Mo 1. Apr 2024, 12:11, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Schützenpanzer Ulan (ASCOD)
theoderich hat geschrieben: ↑Mi 28. Jun 2023, 17:47Sie kritisieren hier ein Fahrzeug, das vor fast 40 Jahren konzipiert worden ist! Der "Marder" hat auch nur einen ballistischen Schutz gegen 30 mm-Munition frontal (Nachrüstung auf Marder 1A3). Der Marder 1A5 mit Schutz gegen Blastminen und projektilbildende Minen erforderte ein neues Verstaukonzept (u.a. die Unterbringung von Ausrüstung in Staukästen an der Außenseite des SPz), das Freiräumen des Kampfraumbodens, die Befestigung der Sitzgestelle am Wannendach und verstärkte Bremsen. Das Gewicht stieg von 33,5 auf 37,4 t.Timor hat geschrieben: ↑Mi 28. Jun 2023, 15:06Die Blechdose hat weder Minenschutz und widersteht im Frontbereich gerade mal 30mm...Fehlende Pal und eine Mk die keine Airburst verschießen Kann komplettieren das Fahrzeug. Also Chancenlos auf dem modernem Gefechtsfeld. Da würde ich lieber den Uralt Marder der Bundeswehr nehmen, besserer Schutz und Pal..
Außerdem hat der "Marder" den Vorteil, dass von Anfang an eine Heckklappe eingebaut worden ist. Beim "Ulan" müsste für einen verbesserten Minenschutz die Tür am Heck mit einem anderen System ersetzt werden.
Ja wie ich sagte, der alte Marder ist dem Ulan in so ziemlich allem überlegen... Und selbst der wird durch den Puma ersetzt, der noch einmal eine andere Liga ist..