Schützenpanzer Ulan (ASCOD)

[iceman]

Puh, das ist tatsächlich schwierig, aber das wird man beim cv90 Turm gedacht haben?
Platz für eine Waffenstation sehe ich nur hinter der Luke des Kommandanten bzw. Richtschützen. Oder anstelle eines Staukasten?
Das Periskop würde ich mit einer Waffenstation nicht ersetzen. Ein dicker Ast und man ist blind.....

[theoderich]

aber das wird man beim cv90 Turm gedacht haben?

Die Kongsberg Protector fungiert an den norwegischen Schützenpanzern CV90 als unabhängiges Kommandantenperiskop, zur Überwachung im rückwärtigen Bereich und für flexiblen Waffeneinsatz und bei den Unterstützungsfahrzeugen zur Selbstverteidigung, Nahunterstützung und Beobachtung:

Vognene vil få en mengde nye sensorer, og alle vognene vil bli utrustet med våpenstasjonen (Protector Nordic) fra Kongsberg. Våpenstasjonen vil ha ulike roller avhengig av vogntype. For vogner med tårn vil våpenstasjon blant annet fungere som et uavhengig vognkommandørsikte, som en fleksibel våpenbærer og for overvåkning i sekundærsektor. Denne våpenstasjonen kan opereres av vognkommandør og skytter i tårnet, eller av én person i stridsrommet. Våpenstasjonen på vogntypene uten tårn, benytter denne til observasjon, nærstøtte og til selvforsvar.

https://www.facebook.com/media/set/?set ... 821&type=3

[Verweigerer]

Soviel zur „Berechtigung“ eines „Light Tanks“. Obwohl die Amis ihn gar nicht als solchen bezeichnen wollen. Von General Dynamics auf Ajax-Basis. Als Lücke zwischen M1 und Stryker. Wie gesagt, als alter Kürassier-Fan werden da halt Erinnerungen wach und man denkt gleich an die von theoderich erst kürzlich vorgestellten Bilder aus Spanien. Und kombiniert diese mit dem Aufbau einer neuen ULAN-Fahrzeugfamilie irgendwann für uns;-)

Ich behaupte noch immer, dass ein neuer ULAN (KÜRASSIER II fände ich toll) mit 105er Röhrl für unsere Breiten äußerst beweglich und attraktiv wäre. Und ich den genauso, wenn nicht gar mehr als nur als Unterstützungsfahrzeug, betrachten würde. Würde die Bandbreite und die Fähigkeiten schon sehr stark erhöhen! Ich glaube ich bin da nicht der Einzige;-)

M10-Booker:

https://soldat-und-technik.de/2023/06/ ... t-vehicle/

Die neue US-Kampfplattform M10-Booker

https://www.spartanat.com/2023/06/die- ... 10-booker/

12,9 Millionen Dollar all in (pro Stück inklusive Ersatzteile und Ausbildung) schreckt nicht wirklich ab.

[iceman]

Nicht umsonst waren früher Kürassiere in den PzGrenBat eingegliedert.
Aber ich fürchte, wir beiden sind so ziemlich die einzigen hier, die an so einen Panzer Gefallen hätten.
Ich hab das Thema hier schon oft genug angesprochen und bin immer eines Besseren belehrt worden.
(zu wenig Munition, kein europ. Land beschafft so was, kann Kampfpanzer nicht bekämpfen, ....)

[theoderich]

Soviel zur „Berechtigung“ eines „Light Tanks“. Obwohl die Amis ihn gar nicht als solchen bezeichnen wollen. Von General Dynamics auf Ajax-Basis. Als Lücke zwischen M1 und Stryker. Wie gesagt, als alter Kürassier-Fan werden da halt Erinnerungen wach

Hat aber von den operativen Überlegungen dahinter überhaupt nichts mit dem "Kürassier" gemeinsam. Das ist ein Unterstützungsfahrzeug für Luftlandungen und leichte Infanterie und dürfte nach einem "Force Provider"-Prinzip eingesetzt werden, ohne bei einem bestimmten Kampfverband fix eingegliedert zu sein:

Infantry Brigade Combat Team (IBCT)
Mobility, Reconnaissance, and Firepower Programs

There are three types of IBCTs: Light, Airborne, and Air Assault.

Light IBCTs

Light IBCTs are primarily foot-mobile forces. Light IBCTs can move by foot, vehicle, or air
(either air landed or by helicopter). While IBCTs have light- and medium-wheeled vehicles for
transport, there are not enough vehicles to transport all or even a significant portion of the IBCT’s
infantry assets in a single movement.

Airborne IBCTs

Airborne IBCTs are specially trained and equipped to conduct parachute assaults. They are
equipped with limited vehicular assets, and once they have conducted a parachute assault, they
move by foot, vehicle, or helicopter, just like Light IBCTs.

Air Assault IBCTs

Air Assault IBCTs are specially trained and equipped to conduct helicopter assaults. What sets
them apart from Light and Airborne IBCTs (which can also conduct helicopter assaults) is that
they receive additional specialized training; the division to which these BCTs are assigned—the
101st Airborne Division—has the primary mission and organic helicopter assets to conduct large-
scale helicopter assaults.

Mobile Protected Firepower (MPF)

• Range: 300 kilometer range; 24-hour operations “off the ramp” or on “arrival at drop zone (DZ).”

• Mobility: Capable of traversing steep hills, valleys typical in cross-country and urban terrain, and ford depths equal to that of other organic IBCT vehicles.

• Lethality: Ability to defeat defensive fortifications (bunkers), urban targets (behind the wall), and armored combat vehicles.

• Protection: Scalable armor to include underbelly protection.

• Communications Network: SWaP-C sufficient to support current and future communications organic to an IBCT.

https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R44968/7


DONAHOE Patrick/Ryan J. MORGAN: Restoring Tactical Mobility to the Light Infantry Division, in: Infantry (Summer 2022), p. 18-22, Online verfügbar unter: https://www.moore.army.mil/infantry/mag ... index.html

MPF provides ready precision direct fire overmatch to IBCT commanders in close combat in contested, complex, and dense urban terrain

The final element in maneuvering on enemy objectives is the Mobile Protected Firepower. The MPF provides precision, long-range direct fire to support infantry maneuver while retaining freedom of action. The MPF has the range and lethality to reduce bunkers and hardened sites, allowing infantry freedom of maneuver. This is effective in open, restrictive, and urban terrain. The MPF provides the direct fire overmatch to brigade and battalion commanders in close combat, allowing IBCTs to maintain momentum.

KITCHEN Lee F./Aram H. HATFIELD: Expanding Role of Mobile Protected Firepower for Army 2030, in: Armor. Mounted Maneuver Journal (Fall 2022), p. 12-17, Online verfügbar unter: https://media-cdn.dvidshub.net/pubs/pdf_66234.pdf

The MPF’s expeditionary characteristics make it viable in operations where heavier vehicles cannot be employed. The MPF can serve in a wider variety of roles across the land domain beyond its planned purpose as an infantry-support weapon in the light-infantry division. Expanding the role of the MPF in both light and armor-centric divisions and corps can greatly increase the mobility and firepower of the Army’s largest tactical formations.

MPF in division

The planned organization for MPF, according to the Army 2030 divisional realignment, provides each light division with an armor battalion consisting of three MPF companies, a forward-support company and a headquarters and headquarters company. Since the primary purpose of the MPF battalion is to support infantry brigades and battalions by detaching MPF companies and platoons to them, the battalion headquarters will lack the full staffing required to conduct battalion-level tactical operations. Instead, the battalion’s primary function is to provide training, administrative and sustainment support to the companies as they support the infantry.

https://www.dvidshub.net/image/7852262/ ... y-festival

[Verweigerer]

Schon richtig, die Amis haben da andere Auffassungen. Denke aber, weder in Großmittel noch in Ried würde man nein sagen zu ein paar solcher „Unterstützungs“-Autos;-)

[iceman]

Für die Skeptiker:
Hätte ein Ulan Crossbow 120 mm den selben Nutzen?

[theoderich]

Was meinen Sie mit "den selben Nutzen"? Das eine ist ein Fahrzeug für direkte Feuerunterstützung (MPF), das andere für Steilfeuerunterstützung.

[Verweigerer]

Beides hat Berechtigung und es würde sich bestimmt für Beides ein Konzept aus dem Erdboden stampfen lassen. Ein paar verschiedene „Türme“ mehr in den nächsten 10 Jahren würde die Republik jetzt auch nicht ärmer machen. Man will ja die Bandbreite erhöhen und die Anzahl der „Unterstützungs-Fahrzeuge“, ohne jetzt neue Verbände zu kreieren. Hab das noch irgendwo im Hinterkopf.

[Acipenser]

Der M10 Booker ist eine interessante Entwicklung: Zwar wird die Bezeichnung "Leichtpanzer" abgelehnt, aber es können immerhin in eine C17 zwo Stück verladen werden und so vor Ort der leichten Infanterie, vielleicht durch Fallschirmsprung verbracht gute Dienste leisten.
Beachtlich ist die Rückbesinnung auf Kettenantrieb, also hat der Radpanzer auch so eine Grenzen gehabt in den letzten Jahren für die US Army die 500 Stk. bauen will und zu 42 Stück Einheiten zusammenstellt.
Übrigens der Kürassier war ein Jagdpanzer

Schon bei der Evak-Aktion der Bundeswehr im Sudan hat sich gezeigt, das ein robuster Einsatz sinnvoll war und man ein paar "Kleinst-gepanzerte Fahrzeuge" auf dem Flugvorfeld positioniert hat um ja kein Missverständnis aufkommen zu lassen: Man hat Feuerkraft dabei