Evaluierungskommission Luftraumüberwachung

Flächenflugzeuge, Hubschrauber, Großgerät, Fliegerhorste, ...
propellix
Beiträge: 159
Registriert: Mo 30. Apr 2018, 09:37

Re: Evaluierungskommission Luftraumüberwachung

Beitrag von propellix »

theoderich hat geschrieben:
Di 11. Feb 2020, 12:43
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man damit deutlich leistungsfähigere Maschinen abfangen kann.
Es wurde schon mehrmals angesprochen: Aktive LuftraumÜBERWACHUNG heißt ja jetzt nicht LuftraumVERTEIDIGUNG (zu der der Eurofighter mangels Mittelstreckenbewaffnung ja auch nicht fähig wäre; von RWR spreche ich jetzt gar nicht).
Wie oft wurden seit Indienststellung der Draken ausländische Kampfflugzeuge abgefangen? Wenn ein abzufangendes, auf Reiseflughöhe fliegendes Ziel auf Überschall beschleunigt, kommt jedes abfangende Flugzeug schon rein physikalisch nur schwer hinterher. Auch beim Eurofighter ist in FL510 Schluss mit lustig, darüber geht´s nur mehr ballistisch, weil man die Höhe in der dünnen Atmosphäre nicht mehr halten kann bzw. nur bei einer bestimmten Geschwindigkeit bzw. fliegt außer einer GlobalHawk eh´ nichts höher.
Die Frage wäre wirklich, wie sieht der ungeschminkte Vergleich Stundenkosten EF vs. Beschaffung + Stundenkosten FA-50 aus. Die FA-50 hat auch schon ein AESA-Radar bzw. kann man das bestellen und eigentlich ist das eine kleinere und leichtere F-16.
MMn kann sich das auf absehbare Zeit eh´ nicht ausgehen, weil die Beschaffungskosten weit höher als die zu erwartenden Einsparungen bei den Kosten wären.
Derzeitige Nutzer neben Korea sind Indonesien, Irak, Philippinen und Thailand. Da würden wir daneben von der Größe und Wirtschaftskraft nicht auffallen.
Und auf einen Nachfolger EF brauchen wir nach Ende seiner Nutzungsdauer nicht hoffen, weil was DANN in den Arsenalen der führenden Länder (USA/UK/F/europäische F-35 Nutzer) bzw. für uns verfügbar und technologisch glaubwürdig ist, wäre kostenseitig weit jenseits dessen, was in dieser Republik zu stemmen wäre. Hoffentlich sind wir aus dieser Perspektive bis dahin der NATO beigetreten; dann könnte es uns wirklich wurscht sein.

Dr4ven
Beiträge: 265
Registriert: Mo 30. Apr 2018, 14:35

Re: Evaluierungskommission Luftraumüberwachung

Beitrag von Dr4ven »

Ich bin strikt gegen eine Insellösung.

Ausserdem gehe ich davon aus, dass uns die nächsten 5-10 Jahre ohnehin ein enorm Wirtschafts schädigendes Elementarereignis alles über den Haufen werfen wird.

öbh
Beiträge: 224
Registriert: Sa 21. Jul 2018, 12:12

Re: Evaluierungskommission Luftraumüberwachung

Beitrag von öbh »

Bei dem Blödsinn der hier verzapft wird, T/A-50 und sonstige exotische Insellösungen, kann ich Dr4ven und Theoderich nur voll zustimmen. Fakt wir haben abbezahlte EF, welche überaus leistungsfähige und hervorragende Abfangjäger für die LRÜ darstellen. Da diese ein Upgrade benötigen ist unbestritten. Ob diese auch mit Selbstschutzeinrichtung sowie radargeführten Mittelstreckenlenkwaffen ausgerüstet werden, um wirklich ihre volle Fähigkeit zum Schutz des österr. Luftraumes ausüben zu können, ist Wille der FBM f LV sowie ihrem Chef Kurz.
Das Geschwätz der Grünen, die LRÜ ohne Überschalljäger durchzuführen, zeigt wie unfähig diese Partei ist, um staatstragend zu sein. Von Kogler hätte ich angenommen, dass er endlich erwachsen ist und nicht so einen Schwachsinn seiner Gefolgsleute unterstützt.

Acipenser
Beiträge: 584
Registriert: Sa 5. Mai 2018, 18:22

Re: Evaluierungskommission Luftraumüberwachung

Beitrag von Acipenser »

Die Grünen wollen das Bundesheer abschaffen, damit sind alle Aussagen deren Vertreter irrelevant.
Das Leasen von Kampfflugzeugen ist insbesondere hinsichtlich der langen Laufzeiten und fehlender Konkurrenz sauteuer und kann bis zu das doppelte der Anschaffungskosten verursachen.
Die Übernahme der LRÜ durch ein Nachbarstaat hieße NATO Beitritt, damit müsste sich Österreich verpflichten 2 % des BIP in Militär zu investieren und verpflichtend an Übungen teilzunehmen. Das wären dann eine Verdreifachung des (0,6%) Bundesheerbudget und das ist unwahrscheinlich.
Also werden wir Ruhe bewahren und unsere Eurofighter weitere 20 Jahre samt Services betreiben! Saab 105 oder Leo 346 sind für die LRÜ ungeeignet.
Zuletzt geändert von Acipenser am Di 11. Feb 2020, 16:28, insgesamt 1-mal geändert.


cliffhanger
Beiträge: 314
Registriert: Do 7. Jun 2018, 12:20

Re: Evaluierungskommission Luftraumüberwachung

Beitrag von cliffhanger »

Ich würde mal sagen SO funktioniert normlerweise Politik.
Die Grünen stehen nicht für den Kauf neuer Kampfjets, aber (was mich eigentlich überrascht) sie nennen wenigstens mal einen sinnvollen 105er Nachfolger beim Namen (und nicht irgendein billig Exotendings).... Jetzt sollten einmal die Türkisen von sich geben was sie eigentlich wollen und dann wird man sich vielleicht endlich mal einigen (eine Lösung finden).

Acipenser
Beiträge: 584
Registriert: Sa 5. Mai 2018, 18:22

Re: Evaluierungskommission Luftraumüberwachung

Beitrag von Acipenser »

Die Grünen funktionieren eher
so
dass Sie zuerst die Eurofighter abschaffen wollen und dann auch keine anderen kaufen oder leasen, sprich wir dann nix mehr haben!

Rein Fachlich bräuchten wir eine Staffel Jets etwa 346er, das sind 12 Stk! plus 3 zumindest gebrauch-generalüberholter Twins EF zusätzlich zu den 15 EFs

forumla1express
Beiträge: 48
Registriert: Di 11. Feb 2020, 10:06

Re: Evaluierungskommission Luftraumüberwachung

Beitrag von forumla1express »

"Gebrauchte Contenders" ... Mit gebrauchten Jets wird man zunächst mal mit richtig hohen Betriebskosten konfrontiert - und hat nach vielleicht zehn Jahren dasselbe Theater, weil die Flieger ersetzt werden müssen. Siehe S-35OE "Draken".

Die KAI T-50 ist ein Jettrainer, kein Kampfflugzeug das für die aktive LRÜ geeignet ist. Und die Bezeichnung "günstig" ist bei Militärflugzeugen grundsätzlich mit einem sehr großen Fragezeichen zu versehen, weil die Betriebskosten von unheimlich vielen Faktoren abhängen.

Die österreichischen Luftstreitkräfte haben die Betriebskosten des "Eurofighter" mittlerweile auf das Niveau einer F-16 oder eines "Gripen" senken können. Es ist eben politisch nicht opportun, das zuzugeben. 60-65 Mio. € bei 1400 Flugstunden bedeuten Kosten von mittlerweile nur noch 46.500 €/Flugstunde. Die meisten Medien gehen lieber immer noch mit 60.000-70.000 €/Flugstunde hausieren, weil man den "Eurofighter" so schlecht dastehen lassen kann.
Wie gesagt, die Kosten für den EF Betrieb haben mich positiv überrascht weil sie sehr niedrig sind. Daher auch klar die erste und beste Wahl den EF in Österreich einfach weiter zu betreiben. Durch die anhaltenden Korruptionsvorwürfe wird ja nicht der Flieger oder das System EF plötzlich schlechter. Allerdings sollte man entweder das Update oder eine angepasste Summe einklagen und zurückfordern, ansonsten wird dieses Theater immer so weitergehen.
Die gebrauchten Contender habe ich ja nur auch ins Spiel gebracht, weil es komplett verkehrt ist, zu Saab zu rennen und ohne Konkurrenz oder Ausschreibung Saab C/D zu bestellen. Betriebswirtschaftlich wäre das der Wahnsinn und Saab wird uns 15, 18 oder was auch immer Gripen auf keinen Fall schenken. Und im Endeffekt könnten wir mit denen auch nicht mehr wie mit den EF heute.
Und auch wenn die T-50 ein Jettrainer ist, mit der FA-50 könnten wir mindestens die selbe Qualität der LRÜ bereitstellen wie momentan mit dem EF. Immerhin werden damit die F-5 in S-Korea ersetzt und mit den Dingern kommt man garantiert jedem Airliner hinterher. Denn wie propellix geschrieben hat es geht in Österreich rein um LRÜ und nicht um Verteidigung oder Luftkampf. Ansonsten wird es auch gleich richtig teuer (DASS, PIRATE, HMCS, Meteor oder AIM-120 C/D, etc.) und für die momentane Lage und Politik einfach unverhältnismäßig und sinnlos bei 15 Stück.

forumla1express
Beiträge: 48
Registriert: Di 11. Feb 2020, 10:06

Re: Evaluierungskommission Luftraumüberwachung

Beitrag von forumla1express »

Acipenser hat geschrieben:
Di 11. Feb 2020, 16:05
Die Grünen funktionieren eher dass Sie zuerst die Eurofighter abschaffen wollen und dann auch keine anderen kaufen oder leasen, sprich wir dann nix mehr haben!

Rein Fachlich bräuchten wir eine Staffel Jets etwa 346er, das sind 12 Stk! plus 3 zumindest gebrauch-generalüberholter Twins EF zusätzlich zu den 15 EFs
Bräuchten wir wirklich 12 M-346? Nur für den Stundendownload oder damit wir die Ausbildung von Italien wieder nach Österreich holen? Für die LRÜ wären die M-346 doch auch wieder eine ungeeignete Lösung. M-346 wären für mich nur dann sinnvoll, wenn man gleichzeitig von M-346 direkt auf den EF Single Seater in Österreich wechseln könnte, also ohne Lecce und ohne Laage Aufenthalt. Nachdem andere Nationen das mittlerweile auch so machen und Piloten direkt auf single seater Fighter wechseln würde das zum einen Kosten sparen und zum anderen das Know-how in Österreich belassen. Mit der heutigen Simulator Technik und etwas mehr M-346 Stunden bzw. EF Sim sollte das doch möglich sein.

Acipenser
Beiträge: 584
Registriert: Sa 5. Mai 2018, 18:22

Re: Evaluierungskommission Luftraumüberwachung

Beitrag von Acipenser »

Ja, weil sonst alle in der Werft, Hersteller oder woauchimmer sind, wenn wir nur 3 oder 6 Exemplare kaufen würden! Statistisch aber auch in der Praxis belegbar. Wieviel Saab 105 sind wirklich immer einsatzbereit?
Die Ausbildung in Italien hat den Sinn mit Erfahrenen Kampfpiloten sich austauschen zu können und von den Erfahrungen zu lernen. Auch fehlt uns in Österreich zunehmend an Lehrpersonal (Techniker,....)
Eine Staffel 346 wäre ja für andere Aufgaben als die der LRÜ gedacht. siehe Aufgabenheft, das militärische!
Ich versteif mich nicht auf die 346, wäre aber eine interessante Kombi zum EF. Twins, insbesondere EF haben darüberhinaus Aufgaben zu erfüllen, die wir heute nicht abdecken können.
Der Kauf einer Schulungsstaffel (zB346) gebe einen Motivationsschub, auch fürs Personal und deren Anwerbung, und die brauchen wir beim ÖBH dringender als.....

Antworten