Luftraumsicherung IPU-Weltkonferenz & Anti-Terror Konferenz

Flächenflugzeuge, Hubschrauber, Großgerät, Fliegerhorste, ...
muck
Beiträge: 1260
Registriert: Do 9. Jul 2020, 05:10

Re: Luftraumsicherung IPU-Weltkonferenz & Anti-Terror Konferenz

Beitrag von muck »

chuckw hat geschrieben: Fr 10. Sep 2021, 19:18Warum wurde die C17 nicht zur Landung gezwungen?
Wie denn? Man könnte die Piloten allenfalls zur Landung auffordern, und wenn sie der Aufforderung nicht nachkommen, was dann? Will man die Maschine eines EU-Partners und Nachbarlandes abschießen?
Geri hat geschrieben: Fr 10. Sep 2021, 20:07 Dies war ein Test ob die Luftraumüberwachung funktioniert!
Schwerlich, zumal man das nicht erst "testen" muss. Die sensorische Luftraumüberwachung der NATO-Staaten deckt Österreich weitflächig ab; man sieht, wenn der Luftraum Österreichs verletzt wird, und ob und wie darauf reagiert wird.

Eher schon glaube ich an ein eigenmächtiges Fehlverhalten der Piloten. So etwas passiert leider immer wieder mal. Hier wird eine Spritztour zu irgendeinem Wahrzeichen gemacht, dort (per Transponder-Signal) ein Penis in den Himmel "gemalt"…
thomas
Beiträge: 26
Registriert: Do 3. Mai 2018, 21:01

Re: Luftraumsicherung IPU-Weltkonferenz & Anti-Terror Konferenz

Beitrag von thomas »

Bis die Rechner in den EF ihren Self Check Test fertig haben sind die 105 schon in der Luft..., aber im Ernst, ein Nachfolger für die 105 geht einfach ab, neben der Sekundärfunktion in der LRÜ, ist es noch schmerzlicher das man die Fähigkeit der EIGENEN Jet Pilotenausbildung aufgibt, man muss nun das akzeptieren was man den Piloten im Ausland beibringt, ob das so optimal ist wird man sehen, es ist noch nicht einmal eine Eingewöhnung an die Bedingungen hierzulande möglich, mangels Trainings Jets.

Jeder Pilot, ob Hobby oder Berufspilot weiß dass er IFR nicht mal eben so ohne Freigabe durch die Lufträume lustig sinken kann, es muss also einen Grund dafür geben, Sightseeing wirds wohl nicht gewesen sein, vielleicht erfahren wir noch warum das passiert ist.
theoderich
Beiträge: 20030
Registriert: So 29. Apr 2018, 18:13

Re: Luftraumsicherung IPU-Weltkonferenz & Anti-Terror Konferenz

Beitrag von theoderich »

NATO-Flugzeug im Tiefflug über OÖ

https://ooe.orf.at/stories/3120887/


Eurofighter im Einsatz
"Massive Gefährdung": NATO-Flug verletzte Luftraum

https://www.krone.at/2504027


"Wie ein Geisterfahrer": Nato-Flugzeug verletzte österreichischen Luftraum

https://www.diepresse.com/6032090/wie-e ... n-luftraum


Über dem Attersee
Militärflugzeug im Tiefflug löste Eurofighter-Alarm aus

https://www.kleinezeitung.at/oesterreic ... lug-loeste


Nato-Flugzeug verletzte österreichischen Luftraum "massiv"

https://www.derstandard.at/story/200012 ... aum-massiv

Geri hat geschrieben: Fr 10. Sep 2021, 20:07 Dies war ein Test ob die Luftraumüberwachung funktioniert! Durch halb Österreich und kein Problem! Gute Nacht Österreich! Und wie immer es wird schon nichts passieren. Am besten wir schließen uns auch der NATO an und machen Tiefflüge in Europa. Auch über Kindergärten so wie heute in Scharnstein. Wird schon nichts passieren bei 4 Triebwerken.
Apropos Kindergarten ... Um wieder ernsthaft zu werden:

Luftfahrthandbuch Österreich / AIP Austria

https://eaip.austrocontrol.at/lo/210910/enr_1.htm
  • ENR 1.10 FLUGPLANUNG

    1. SERA.4001 FLUGPLANABGABE

    1.1. Informationen bezüglich eines beabsichtigten Flugs oder Flugabschnitts, die Flugverkehrsdienststellen zu übermitteln sind, sind in Form eines Flugplans zu geben. Der Begriff „Flugplan“ wird verwendet sowohl zur Bezeichnung der vollständigen Informationen über alle Punkte der Flugplanbeschreibung, die die gesamte Flugstrecke abdecken, als auch zur Bezeichnung der beschränkten Informationen, die unter anderem zu übermitteln sind, um eine Freigabe für einen kleinen Flugabschnitt, beispielsweise für das Kreuzen einer Luftstraße oder für Start oder Landung auf einem kontrollierten Flugplatz, zu erhalten.

    [...]

    1.2. Ein Flugplan ist vor der Durchführung folgender Flüge abzugeben

    [...]

    1.2.5. Flüge über Staatsgrenzen.
    3.3. Inhalt und Form des Flugplanes

    3.3.1. Detaillierte Angaben betreffend das Ausfüllen eines Flugplanformulares sind im “Österreichischen Nachrichtenblatt für Luftfahrer“ veröffentlicht.
    https://eaip.austrocontrol.at/lo/210226 ... _10_en.pdf
  • HINWEISE ZUM AUSFÜLLEN DES FLUGPLANFORMULARS
    15b: Flughöhe

    Einzusetzen ist die geplante Reiseflughöhe für den ersten Streckenabschnitt oder für die gesamte Flugstrecke in einer der folgenden Varianten:
    • als Flugfläche, ausgedrückt durch „F“, gefolgt von 3 Ziffern (z.B. F085, F100);
    • als Flugfläche in Standard-Meter, in Zehn-Meter- Einheiten, ausgedrückt durch „S“, gefolgt von 4 Ziffern (z.B. S0990, S1130);
    • als Flughöhe (Altitude) in Hundert-Fuß-Einheiten, ausgedrückt durch „A“, gefolgt von 3 Ziffern (z.B. A045, A100);
    • als Flughöhe (Altitude) in Zehn-Meter-Einheiten, ausgedrückt durch „M“, gefolgt von 4 Ziffern (z.B. M0840);
    • „VFR“ bei VFR Flügen
    https://www.austrocontrol.at/jart/prj3/ ... 104326.pdf
  • 4. SERA.11013 HERABGESETZTE LUFTFAHRZEUGLEISTUNG

    [...]

    4.3. Verlust der für Luftraum mit reduzierter Höhenmindeststaffelung (RVSM) erforderlichen vertikalen Navigationsleistung

    4.3.1. Der Pilot hat die Flugverkehrskontrolle so bald wie möglich über Umstände zu informieren, in denen die Anforderungen an die vertikale Navigationsleistung für RVSM-Luftraum nicht mehr erfüllt werden können. In solchen Fällen hat der Pilot, wann immer dies möglich ist, eine geänderte Freigabe der Flugverkehrskontrolle einzuholen, bevor Abweichungen von der freigegebenen Strecke und/oder Flugfläche eingeleitet werden. Kann eine geänderte Freigabe der Flugverkehrskontrolle vor einer solchen Abweichung nicht eingeholt werden, hat der Pilot eine geänderte Freigabe so bald wie möglich danach einzuholen.
    https://eaip.austrocontrol.at/lo/210910 ... _13_en.pdf

    Lufttüchtigkeitshinweis Nr. 18B

    RVSM Einführung

    1. Die zunehmende Verkehrsdichte erfordert eine Verringerung des Vertikalabstandes der Flugflächen von FL 290 bis FL 410 (Reduced Vertical Separation Minima - RVSM). Eine Anwendung auf den europäischen Luftraum ist ab 24.1.2002 geplant.
    3. Allgemein

    Das RVSM Approval wird generell nach Erfüllung der Vorschriften des JAA Temporary Guidance Leaflets/TGL 6 Revision 1 „GUIDANCE MATERIAL ON THE APPROVAL OF AIRCRAFT AND OPERATORS FOR FLIGHT IN AIRSPACE ABOVE FLIGHT LEVEL 290 WHERE A 300M (1,000 FT) VERTICAL SEPERATION MINIMUM IS APPLIED“ erteilt.
    https://www.austrocontrol.at/jart/prj3/ ... CE_018.pdf
Procedure for requesting diplomatic flight clearance for foreign military aircraft or military operated aircraft

https://www.bundesheer.at/english/fligh ... ance.shtml
  • Military Flight Plans and associated update messages should also be filed at least 24 hours prior to activation of the flight plan to the Aeronautical Fixed Telecommunication Network address LOXBDCNR for pre-flight information.
    https://www.austrocontrol.at/jart/prj3/ ... 203591.pdf
https://dic.eda.europa.eu/project/austria/
Zuletzt geändert von theoderich am So 12. Sep 2021, 13:09, insgesamt 2-mal geändert.
Verweigerer
Beiträge: 1078
Registriert: Do 3. Mai 2018, 13:03

Re: Luftraumsicherung IPU-Weltkonferenz & Anti-Terror Konferenz

Beitrag von Verweigerer »

Was erlauben Strunz? Spaß beiseite, war bestimmt nur ein Boeing Promotion Flug vom László Määäverick. Die C130 Nachfolge steht ja an.

Oder aber die NATO Piloten aus Pápá haben lediglich taktischen Tiefflug geübt. Danach noch gelangweilt unter verspäteter Eskorte den österreichischen Luftraum verlassen, um laut FlightRadar noch 7-8 mal Touch n‘ Go zu üben.

Übt man vielleicht wegen der afghanischen Topographie und Österreich hat stillschweigend zugestimmt? Oder auch nicht, auch egal. Da ist was im Busch. Just my 2 cents.
muck
Beiträge: 1260
Registriert: Do 9. Jul 2020, 05:10

Re: Luftraumsicherung IPU-Weltkonferenz & Anti-Terror Konferenz

Beitrag von muck »

Wenn Ihr schon mit Verschwörungstheorien liebäugelt, warum nicht mit der Version, dass die SAC-Staaten die Österreicher an den Nutzen eigener Abfangjäger erinnern wollten? Schließlich kommen sowohl das aktuelle Muster, das unsinnigerweise verkauft werden soll, als auch der mögliche Ersatz aus ebendiesen Ländern. ;-)
Wolfgang
Beiträge: 572
Registriert: Mi 2. Mai 2018, 07:21

Re: Luftraumsicherung IPU-Weltkonferenz & Anti-Terror Konferenz

Beitrag von Wolfgang »

Österreich sollte seine Piloten selbst ausbilden. Unsere EF modernisieren und gebrauchte 3 Stk Doppelsitzer ankaufen. Diese wären sicherlich nicht teuer. 12 Stk M346, M345 und 12 Stk PC9M, T6A/B oder PC21 und aus.
Geri
Beiträge: 45
Registriert: Mi 18. Sep 2019, 18:13

Re: Luftraumsicherung IPU-Weltkonferenz & Anti-Terror Konferenz

Beitrag von Geri »

Was war mit dem Piloten los? Das muss man doch schon wissen, oder ist das Geheim?
propellix
Beiträge: 480
Registriert: Mo 30. Apr 2018, 09:37

Re: Luftraumsicherung IPU-Weltkonferenz & Anti-Terror Konferenz

Beitrag von propellix »

MMn ist die Besatzung der C-17 ohne Absprache und Koordination nach Sichtflugregeln unterhalb des kontrollierten Luftraums spazieren geflogen. Das ist bei so einem dicken Brummer höchstens ungewöhnlich, aber solange die Geschwindigkeit unter 250 Knoten angezeigter Geschwindigkeit bleibt, auch nicht verboten. Jede Cessna oder Diamond unter VFR macht auch nix anderes.
Das Faß wird ja nur aufgemacht, da er „entdeckt“ wurde, und eine gewisse öffentliche Empörung die Eurofighter rechtfertigt. Laut FR24 ist die „BARTK99“ (= Bartok 99, das Funkrufzeichen) schon in nur knapp 3000 Fuß eingeflogen und Richtung Salzburg langsam gestiegen. Mich würde interessieren, ob der Brocken auf der Frequenz von Flight Information Wien 118,525 war.
MikeDelta
Beiträge: 2
Registriert: Sa 11. Sep 2021, 19:58

Re: Luftraumsicherung IPU-Weltkonferenz & Anti-Terror Konferenz

Beitrag von MikeDelta »

propellix hat geschrieben: Sa 11. Sep 2021, 15:59 MMn ist die Besatzung der C-17 ohne Absprache und Koordination nach Sichtflugregeln unterhalb des kontrollierten Luftraums spazieren geflogen. Das ist bei so einem dicken Brummer höchstens ungewöhnlich, aber solange die Geschwindigkeit unter 250 Knoten angezeigter Geschwindigkeit bleibt, auch nicht verboten. Jede Cessna oder Diamond unter VFR macht auch nix anderes.
Das Faß wird ja nur aufgemacht, da er „entdeckt“ wurde, und eine gewisse öffentliche Empörung die Eurofighter rechtfertigt. Laut FR24 ist die „BARTK99“ (= Bartok 99, das Funkrufzeichen) schon in nur knapp 3000 Fuß eingeflogen und Richtung Salzburg langsam gestiegen. Mich würde interessieren, ob der Brocken auf der Frequenz von Flight Information Wien 118,525 war.
Sehe ich genauso. Außerdem gibt es Informationen, dass der Flug den österreichischen Behörden sehr wohl bekannt war und die Sache eine mediale Wendung genommen hat, nachdem BARTK99 den Attersee erreichte - Szeneinsider wissen, wer dort wohnt und über exzellente Kontakte verfügt ;) Davor hatte die Crew der C17 ca. 1:12h (!!) Zeit ein Terrain Following entlang des Alpenvorlandes NÖ/OÖ zu vollziehen. Sämtliche offizielle wie auch private ADS-B-Empfänger zeichneten den Flug zwischen einem Minimum von 2.125ft (nahe Steyr) bis zu einem Maximum von 5.300ft (über Bad Ischl) auf. Falls der Flug bis dahin den offiziellen Behörden nicht aufgefallen wäre, müsste man eigentlich von einem kolossalen Versagen aller involvierter Stellen und Behörden sprechen!

Davon abgesehen gab es in den letzten Tagen bereits mehrere Trainingsflüge mit der C17 aus LHPA, darunter mindestens einen der über Österreich führte. Und wie mir bestätigt wurde, gab es in Kecskemét erst vor wenigen Tagen einen Austausch zwischen den Leuten von SAC und unserer Abordnung des Bundesheeres.
opticartini
Beiträge: 692
Registriert: So 14. Okt 2018, 14:36

Re: Luftraumsicherung IPU-Weltkonferenz & Anti-Terror Konferenz

Beitrag von opticartini »

Hinflug:
https://globe.adsbexchange.com/?icao=47 ... 1631263268

Rückflug:
https://globe.adsbexchange.com/?icao=47 ... 1631266246

https://de.flightaware.com/live/flight/ ... /LHPA/LHPA

Sieht aus wie eine Sightseeing-Tour nördlich der Alpen bis zum Salzburger Seengebiet. Beim Rückflug haben sie dann offenbar noch ein paarmal Touch & Go geübt.

Falls (!) das stimmt, ist der schon auf 3000 Fuß (MSL) tief dahergekommen und blieb im Prinzip immer im Bereich dieser Flughöhe, vermutlich mit Anpassungen um die Flughöhe AGL konstant zu halten. Also nix mit Flughöhe plötzlich absenken.

Grundsätzlich ist es ja nett, dass die Ungarn ihren Flug in den Dienstzeiten der österreichischen Eurofighter durchführen.

Wenn das allerdings ein Ernstfall gewesen sein sollte und
- die kommen schon weit unter der angeblich vereinbarten Flughöhe herein
- fliegen mit ihrem riesen Vogel langsam und gemächlich völlig unbehelligt mitten durch den österreichischen Luftraum
- und zwar über eine Stunde lang mit ein paar Schleifen
- nur 100 Kilometer von Zeltweg entfernt, teilweise sogar deutlich darunter
- werden erst kurz vor Deutschland abgefangen
dann stellt das ein eklatantes Versagen unserer Luftraumüberwachung dar.

Das wird wohl eher eine Übung gewesen sein, die entweder ein wenig aus dem Ruder gelaufen ist und/oder bei der das österreichische Bundesheer deklassiert wurde. Die Eurofighter waren nicht in der Lage, das Transportflugzeug in den Bergen zu finden bzw. erst, als es über den flacheren Seen unterwegs war. (oder es haben sich zu viele oder zu einflussreiche Personen beschwert und die Übung wurde abgebrochen).

Dafür spricht, dass wir in einem tatsächlichen Ernstfall schon längst davon gehört hätten, dass die Eurofighter mit Überschall unterwegs waren.

Direkt zugeben kann das unser Bundesheer nicht, das würde den Anschein von grober Inkompetenz erwecken, stattdessen wird das jetzt eben so verkauft als ob das eine Verletzung des Luftraums gewesen wäre. Hinter den Kulissen hofft man jetzt vermutlich, dass man das dazu benutzen kann, um für die Medien und die Bevölkerung eine Bedrohungskulisse aufbauen und man der Politik bessere Ausrüstung abpressen kann.

Soweit meine Verschwörungstheorie, in Wahrheit ist es natürlich genau so abgelaufen wie der Bundesheerbauer behauptet.
Antworten