OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Wehrtechnik & Rüstung, Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik
theoderich
Beiträge: 20985
Registriert: 09. Sep 2008, 22:29

OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von theoderich » 10. Aug 2010, 14:45

Pentagon setzt Milliardensparstift an

Wegen anhaltender Sparzwänge will US-Verteidigungsminister Robert Gates die Strukturen der Streitkräfte verschlanken und die Auftragsvergabe einschränken. Eines der bisher zehn Kommandos, das Joint Forces Command, solle abgeschafft werden, sagte Gates am Montag in Washington.

Das in Virginia ansässige Kommando, das Einsätze unterschiedlicher Militäreinheiten koordiniert, hat ein Jahresbudget von 240 Millionen Dollar (181 Mio. Euro). Knapp 6.000 Militärs und Zivilisten sind dort beschäftigt. Gates gab an, die Schritte seien Teil des Ziels, innerhalb der kommenden fünf Jahre mehr als 100 Milliarden Dollar einzusparen, um damit die Ausrüstung aufbessern zu können.

Gegen „übermäßige Abhängigkeit“
Außerdem solle das Pentagon die Ausgaben für Aufträge an externe Dienstleister um zehn Prozent senken, kündigte Gates an. Durch die zunehmende Privatisierung von Verteidigungsausgaben seien die Streitkräfte „übermäßig abhängig“ von externen Dienstleistern geworden, kritisierte Gates.

Die Kürzung um zehn Prozent solle für jedes der kommenden drei Haushaltsjahre gelten. Die US-Armee setzt private Dienstleister etwa für Transport und Verpflegung, zunehmend aber auch für Sicherheitsaufgaben ein. Zugleich warnte der Verteidigungsminister auch eindringlich davor, Kürzungen am Verteidigungsbudget vorzunehmen, „wenn ich mir die Welt anschaue und eine unsicherere Welt sehe, mehr gescheiterte und scheiternde Staaten und Länder, die stark in ihre Armeen investieren. Ich glaube, dass wäre desaströs.“



Ausgehend von den momentan geradezu obszön hohen Verteidigungsausgaben der USA ist dieser Sparkurs sicher verkraftbar. Er findet schließlich von einem Niveau aus statt, bei dem auch nach Einsparungen noch genügend Substanz übrig bleibt. Ganz im Gegensatz zu Österreich.

Prometheus
Beiträge: 334
Registriert: 26. Mai 2009, 08:50

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von Prometheus » 10. Aug 2010, 21:38

geradezu obszön hohen Verteidigungsausgaben


dem muss ich zum teil recht geben aber auf der anderen seite wiedersprechen...

berufsheer kostet viel, hoch technologie auch...

ausserdem gibts woll kein land auf der welt dass soviele verpflichtungen hat wie die USA:

südkorea, japan, taiwan, australien, europa, teile lateinamerikas, israel, die meisten golfstaaten...

alle verlassen sich darauf dass die USA aushilft und beschützt und die tuten dass auch...

stg76
Beiträge: 203
Registriert: 22. Mai 2009, 12:47

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von stg76 » 11. Aug 2010, 07:08

Prometheus hat geschrieben:
geradezu obszön hohen Verteidigungsausgaben


südkorea, japan, taiwan, australien, europa, teile lateinamerikas, israel, die meisten golfstaaten...

alle verlassen sich darauf dass die USA aushilft und beschützt


Wie wahr! Und das gerade Europa das notwendig hat, finde ich mehr als nur traurig

theoderich
Beiträge: 20985
Registriert: 09. Sep 2008, 22:29

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von theoderich » 21. Okt 2010, 15:45

U.S. Army Air Defense Moves Undercut Allies

Vice Chief of Staff Gen. Peter Chiarelli has decided to kill two programs that were supposed to provide the core of ground-force defenses against future attack by manned aircraft, cruise missiles, and short-range ballistic missiles. First, he elected to terminate a Raytheon program called SLAMRAAM designed to field an air defense solution more capable than the short-range Stinger and more affordable than the long-range Patriot. Then he decided to forego funding of Lockheed Martin's Medium Extended Air Defense System (MEADS) conceived to replace Patriot. In effect, the Vice Chief is proposing to gut the Army's air defense modernization program.

The service views these moves as "portfolio shaping" intended to allocate limited investment dollars in the most efficient manner. But the real reason air defense is being targeted can be explained more bluntly: neither Al Qaeda nor the Taliban has an air force. Since that's who the Army is fighting today, it figures spending on new air defense capabilities can wait. The problem with such reasoning is that if the Army waits until an enemy with an air force materializes to start modernizing its defenses, then soldiers may die for lack of adequate protection. That danger exists not only for U.S. troops, but also for the troops of allies who were planning to deploy the new systems with their own forces.


Pentagon insiders will tell you that the Army is just playing budget games in the hope that policymakers will cough up more money for its weapons budget. After all, MEADS was conceived in the Office of the Secretary of Defense, not in the Army (which dislikes having to share programs with allies). But in the current budget environment, counting on Secretary Gates to come to the rescue of programs that aren't supported by their home services seems like a weak reed to rely on. So the Pentagon's fiscal 2012 budget request will be a test of whether the administration was really serious about partnering, or it intends to abandon allies the moment it needs bill-payers for other priorities. The sad thing is that if policymakers decide to throw the allies overboard, U.S. troops will be endangered by their actions too.



MEADS

Bild

Bild

Bild


SLAMRAAM



Bild


Ich frage mich wie Norwegen, Italien und Deutschland auf die Streichung dieser Programme reagieren werden? Deutschland könnte womöglich sogar mitziehen.

Prometheus
Beiträge: 334
Registriert: 26. Mai 2009, 08:50

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von Prometheus » 21. Okt 2010, 16:46

Norwegen vermarket SLAMRAAM eher selber, USA wäre halt der grösste Kunde gewesen.

Italien und Deutschland dürfen auch ganz froh sein MEADS loszuwerden.
Nur ist es eben schade, dass da jetzt das ganze Geld in den Sand gesetzt wird.
Und um ein altes Sprichwort sinngemäss einzudeutschen:

Der bedarf dafür ist nach der Streichung ja immer noch da und wenns irgendwann wieder neu damit anfängst braucht min. 500 millionen um wieder dort zu sein wo du vorher warst.

theoderich
Beiträge: 20985
Registriert: 09. Sep 2008, 22:29

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von theoderich » 07. Jan 2011, 21:26

US-Militär muss erstmals seit 9/11 sparen

Innerhalb von fünf Jahren will er zusätzliche 78 Milliarden Dollar (59,6 Mrd. Euro) einsparen. Dazu soll auch eine Truppenreduzierung um 47.000 Soldaten ab 2015 beitragen, wie der Minister am Donnerstag erläuterte.


Unter anderem will der Minister die Gehälter von Zivilangestellten einfrieren und einige Verteidigungsprogramme streichen. Die Ankündigung ist nicht die erste Ankündigung, die Kosten für das US-Militär zu senken. Bereits im vergangen Jahr wurden kostensenkende Maßnahmen in der Höhe von 100 Milliarden US-Dollar angekündigt. Die US-Streitkräfte bestehen aus 1,5 Millionen aktiven Soldaten, 1,1 Millionen Reservisten und rund 750.000 zivilen Mitarbeitern.



Das US-Verteidigungsministerium wird im Zuge des Sparprogramms auch das "Joint Forces Command" in Norfolk schließen:

    Obama accepts Gates's plan to close JFCOM, but many jobs will stay in Norfolk

    As Gates announced the details Thursday of a plan to cut $78 billion in defense spending over the next five years, he said that "we have identified a number of missions since the August announcement that should be retained in the Norfolk/Suffolk, Virginia, area. We are still refining the details, but expect that roughly 50 percent of the capabilities under JFCOM will be kept and assigned to other organizations."

    JFCOM was established in 1999 and designed to help the military services operate together more effectively. Virginia lawmakers and Pentagon officials have lauded JFCOM's modeling and simulation programs, run in partnership with Old Dominion University.



Pentagon Seeks Biggest Military Cuts Since Before 9/11

To make ends meet, Mr. Gates also announced that he would seek to recoup billions of dollars by increasing fees paid by retired veterans under 65 for Defense Department health insurance, even though Congress has rejected such proposals in the past. And he outlined extensive cuts in new weapons.

Cutting up to 47,000 troops from the Army and Marine Corps forces — roughly 6 percent — would be made easier by the withdrawal under way from Iraq, and the reductions would not begin until 2015, just as Afghan forces are to take over the security mission there. But Mr. Gates said the cuts in Pentagon spending were hardly a peace dividend, and were forced by a global economic recession and domestic pressures to find ways to throttle back federal spending.


The armed services have identified about $100 billion in savings over five years.

Separately, the Defense Department bureaucracy had identified about $54 billion more, from things like reducing contractor hiring, freezing personnel rolls, reducing the number of generals and admirals and closing or consolidating headquarters.



Der Stellenwert des Militärs scheint in den USA immer noch relativ hoch zu sein:

Public's take on cutting defense

The December Washington Post-ABC News poll tested nine proposals for cutting the federal deficit and did not find majority support for any one item.

At 44 percent support, defense cuts were about the middle of the pack, with big partisan differences. Democrats were most apt to support such cuts at 54 percent. Defense was the number one target for Democrats for reducing the deficit (tied with support for reductions to the capital gains tax).

Defense cuts were much less popular among Republicans -- only 30 percent supported them and 69 percent were opposed. The 24-point partisan gap on support is about as large as it is for any item we tested. Independents roughly split the difference; 43 percent support such decreases and 50 percent are opposed.



Die neuen Schwerpunkte sind folgende:

DOD Announces $150 Billion Reinvestment from Efficiencies Savings

Specifically, the Department of the Navy is proposing to use efficiencies savings to:

    Accelerate development of a new generation of electronic jammers to improve the Navy’s ability to fight and survive in an anti-access environment;

    Increase the repair and refurbishment of Marine equipment used in Iraq and Afghanistan;

    Develop a new generation of sea-borne unmanned strike and surveillance aircraft;

    Buy more of the latest model F-18s and extend the service life of 150 of these aircraft as a hedge against more delays in the deployment of the Joint Strike Fighter (JSF); and

    Purchase additional ships – including a destroyer, a littoral combat ship, an ocean surveillance vessel and fleet oilers.


The Department of the Navy proposed efficiencies savings of more than $35 billion over five years to include:

    Reducing manpower ashore and reassigning 6,000 personnel to operational missions at sea;

    Using multi-year procurement to save more than $1.3 billion on the purchase of new airborne surveillance, jamming, and fighter aircraft;

    Disestablishing several staffs (but not the associated platforms) to include submarine-, patrol aircraft-, and destroyer-squadrons plus one carrier strike group staff; and

    Disestablishing the headquarters of Second Fleet at Norfolk, Va., and transferring responsibility for its mission to the Navy’s Fleet Forces Command.


For the Department of the Air Force, this efficiencies process made it possible to:

    Buy more of the most advanced Reaper UAVs and move essential ISR programs from the temporary war budget to the permanent base budget. Going forward, advanced unmanned strike and reconnaissance capabilities must become an integrated part of the service’s regular institutional force structure;

    Increase procurement of the Evolved Expendable Launch Vehicle to assure access to space for both military and other government agencies while sustaining our industrial base;

    Modernize the radars of F-15s to keep this key fighter viable well into the future;
    Buy more simulators for JSF air crew training; and

    Develop a new long range, nuclear-capable penetrating bomber, which will be designed using proven technologies, an approach that should make it possible to deliver this capability on schedule and in quantity.


The Air Force proposed efficiencies measures that will total some $34 billion over five years and include:

    Consolidating two air operations centers in the United States and two in Europe;

    Consolidating three numbered Air Force staffs;

    Saving $500 million by reducing fuel and energy consumption within the Air Mobility Command;

    Improving depot and supply chain business processes to sustain weapons systems, thus improving readiness at lower cost; and

    Reducing the cost of communications infrastructure by 25 percent.


The Department of the Army would use its savings to:

    Provide improved suicide prevention and substance abuse counseling for soldiers;

    Modernize its battle fleet of Abrams tanks, Bradley fighting vehicles, and Stryker wheeled vehicles;

    Accelerate fielding to the soldier level of the Army’s new tactical communications network.

    Accelerate procurement of the service’s most advanced Grey Eagle UAVs; and

    Buy more MC-12 reconnaissance aircraft to support ground forces, and begin development of a new vertical unmanned air system to support the Army in the future.

The Army proposed $29 billion in savings over five years to include:

    Terminating the SLAMRAAM surface to air missile, and the Non-Line of Sight Launch System, the next-generation missile launcher originally conceived as part of the Future Combat System;

    Reducing manning by more than 1,000 positions by eliminating unneeded task forces and consolidating six installation management commands into four;

    Saving $1.4 billion in military construction costs by sustaining existing facilities; and

    Consolidating the service’s email infrastructure and data centers, which should save $500 million over five years.



In addition to terminating the Marine Corps’ Expeditionary Fighting Vehicle, Gates also stated that he is placing the Marine Corps’ short take-off and vertical landing (STOVL) variant of the JSF on the equivalent of a two-year probation because of significant testing problems. As a result, the development of the Marine variant will be moved to the back of the overall JSF production sequence. To fill the gap created from the slip in the JSF production schedule, the Department of the Navy will buy more Navy F/A-18s.



Neu / Beibehalten / Aufgestockt

Next Generation Bomber

Bild

DD21 / Zumwalt Class

Bild



PCU Zumwalt (DDG 1000), No homeport - under construction
PCU Michael Monsoor (DDG 1001), No homeport - under construction

Last Update: 17 September 2010



PEO LCS Freedom Class

Bild


Sky Warrior / Grey Eagle

Bild

MC-12

Bild

Evolved Expendable Launch Vehicle

Bild

Gestrichen

SLAMRAAM

Bild

Bild

Non-Line-of-Sight Launch System

Bild

XM501 Non Line of Sight-Launch System (NLOS-LS)
The XM501 Non Line of Sight-Launch System (NLOS-LS) consists of a platform-independent Container Launch Unit (CLU) with self-contained tactical fire control electronics and software for remote and unmanned operations. Each CLU consists of a computer and communications system and 15 Precision Attack Missiles (PAM). The NLOS-LS provides a rapidly deployable and network-linked precision guided munitions launch capability that is currently not available within the Army.

The XM501 Non Line of Sight-Launch System (NLOS-LS) consists of a platform-independent Container Launch Unit (CLU) with self-contained tactical fire control electronics and software for remote and unmanned operations. Each CLU consists of a computer and communications system and 15 Precision Attack Missiles (PAM). The NLOS-LS provides a rapidly deployable and network-linked precision guided munitions launch capability that is currently not available within the Army.

The NLOS-LS is part of Early IBCT fielding and is in current evaluation by the Army Evaluation Task Force (AETF). Successful PAM launches and CLU evaluations have recently taken place. NLOS-LS will be fielded to all BCTs by 2025 and is being used by the US Navy on its Littoral Combat Ship.




Bild

Expeditionary Fighting Vehicle

Bild
Zuletzt geändert von theoderich am 25. Apr 2011, 19:14, insgesamt 1-mal geändert.

theoderich
Beiträge: 20985
Registriert: 09. Sep 2008, 22:29

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von theoderich » 17. Jan 2011, 08:52

Die US Army hat offenbar Schwierigkeiten mit dem FCS-Nachfolger "BCT Modernization":

Jan 12/10: Reports from Pentagon testers, and releases from the House and Senate Armed Services Committees, leave the NIK network B-Kit’s future in some doubt. The system’s power, space and cooling demands, $450,000 cost, and security and performance issues fund in testing are calling this cornerstone of the E-IBCT program into question.

At 81 systems per brigade, and a combined cost of $970,000 per kit when combined with the new JTRS radio, the House and Senate committees are worried that it “may be unaffordable to procure and deploy” to the Army’s 45 active duty brigades ($970k x 81×45 = $3.536 billion), and urges the Army to re-evaluate its requirements.

To make matters worse, a Dec 16/10 report from Pentagon Director of Operational Test and Evaluation Michael Gilmore reportedly said that “overall, the test unit expressed little confidence in NIK performance” due to “significant information assurance vulnerabilities” from simulated cyber-attacks, frequent degradation in audio volume and quality that forced units to use older radios or even runners to convey battlefield messages, long re-boot and start-up periods, complex trouble-shooting procedures, and a reliability mean time of only 79 hours between aborted missions instead of the required 112 hours. Bloomberg.

Jan 6/11: The US Army issues a stop-work order on the Class I Unmanned Aerial System (RQ-16 T-Hawk) and the Tactical and Urban Unattended Ground Sensors (UGS). A Jan 12/11 Defense Acquisition Board review is expected to terminate these E-IBCT items, bu formal termination and the payment of appropriate termination fees may take a while to negotiate.

The ground sensors couldn’t provide images that were clear enough for soldiers to act on during a set of 2009 tests, and the RQ-16 drew complaints for its noise. The UAV has found a niche with Explosive Ordnance Disposal Teams in the USA and Britain, however, and it remains to be seen whether it will hang on to that ancillary role, or end up supplanted by the hand-launched Puma AE. See Defense News.



Bild



Bild


theoderich
Beiträge: 20985
Registriert: 09. Sep 2008, 22:29

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von theoderich » 25. Apr 2011, 19:09

A Rational Budget for the Pentagon (19. April 2011)


Sehr interessante Vorschläge. Nur die angedachte Streichung des LCS kann ich nicht ganz nachvollziehen. Solche Schiffe wären durchaus brauchbar, angesichts von Missionen gegen Piraterie (Obwohl man die wirklich übertriebenen und sicherlich auch Kosten treibenden Stealth-Maßnahmen, die ohnehin nur begrenzte Wirkung haben, überdenken könnte. Dazu kommt noch der Bau von Einheiten dieser Schiffsklasse durch zwei verschiedene Hersteller, mit gleichzeitig zwei völlig unterschiedlichen Designs.).

Prometheus
Beiträge: 334
Registriert: 26. Mai 2009, 08:50

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von Prometheus » 10. Mai 2011, 16:15

@Nytimes

die reden wieder mal blödsinn.

navy & airforce kürzen und armee vergrössern jetzt wo die kriege aufhören?
im gegenteil armeeverkleiner und zum grössten teil reserve daraus machen

die träger fahren jetzt schon öfters & länger als geplant, gibt nix flexiblares & vielseitiges wie einen superträger.

die kürzungen derkann alles aber nix gut f-35 wird sowieso kommen.

Die SSN virginias kürzen? gibt doch nic nützlicheres und entscheideteres als uboote.

theoderich
Beiträge: 20985
Registriert: 09. Sep 2008, 22:29

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von theoderich » 24. Jul 2011, 14:46

Deutschland und Italien haben bei den USA Protest gegen die Streichung von MEADS eingelegt:

    Beyond Patriot? The Multinational MEADS Air Defense Program

    July 21/11: Italy and Germany are rattling cages in the USA, in response to FY 2012 budget committee votes. Germany is saying that they won’t agree to joint termination, while Italy’s undersecretary for defense, Guido Crosetto, sends a letter to the Pentagon saying:

    “I expect that the U.S. DOD will put in place all the necessary actions to ensure that U.S. Congress will provide the required funds to complete the Meads development and meet our mutually agreed commitments within the limits… [otherwise] the U.S. shall then be required to bear all the resulting contract modifications and cancellation costs up to the total financial contribution established.”

    Given the likely size of those contract penalties, that really does sound like an offer the USA can’t refuse. Bloomberg.



theoderich
Beiträge: 20985
Registriert: 09. Sep 2008, 22:29

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von theoderich » 28. Jul 2011, 18:08

In den USA erheben sich die ersten Stimmen gegen die Einsparungen im Wehretat:

Nominee to Lead Joint Chiefs Warns Against Deep Cuts (26. Juli 2011)

General Dempsey, who is expected to be easily confirmed, tangled briefly at the hearing with Senator John McCain, Republican of Arizona, who demanded to know what $800 billion to $1 trillion in military cuts would do to the readiness of the armed services over the next decade. General Dempsey replied that Mr. Obama had asked the Pentagon to cut only $400 billion, but “based on the difficulty of achieving the $400 billion cut, I believe 800 would be extraordinarily difficult and very high risk.”

General Dempsey also said that protecting the United States from computer cyberattacks would “probably be one of a handful of issues that define my tenure as chairman.”



The Pentagon’s Financial Drawdown (14. Juli 2011)


Heute gab es hingegen neue Vorschläge für materielle Einsparungen bei den US-Streitkräften:

Sen. Coburn’s cuts: Another whack at defense

Sen. Tom Coburn wants the Navy to cut its aircraft carriers from 11 to 10 and reduce Navy Air wings by one as part of his plan to reduce Defense Department spending on buying and operating weapons.


    Kürzung der Flugzeugträgerflotte der US-Navy auf 10 Stück

    Deckelung der F-35A bei 602 Stück und Streichung von F-35B/C - stattdessen Beschaffung weiterer F/A-18 E/F Super Hornet

    Reduktion der ICBM von 450 auf 300

    Reduktion der strategischen U-Boote auf 11 Stk.

    40 Langstreckenbomber (B-52H, B-1B, B-2) - Verschiebung des "Next Generation Bomber" auf frühestens 2020

    Streichung von MEADS und stattdessen 3 Mrd. $ für Upgrade der "Patriot"-Systeme

    Kürzung der Mittel für persönliche Ausrüstung von 40 Mrd. $ auf 30 Mrd. $ pro Jahr zwischen 2015 und 2012

    Einsparung von 5,8 Mrd. $ durch Streichung des Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System und ersatzweise Nutzung der bestehenden E-3 Sentry und Überwachungsluftschiffen

    Reduktion des US-Militärpersonals in Europa und Asien um ein Drittel

__________

Army airborne ISR platform slated for early 2013 arrival

Bild

"What we're hoping is to be able to have the first platform deployed as a Christmas present in the 2012, early 2013 time-frame," said Lt. Col. Dean Hoffman, product manager for the Medium Altitude Reconnaissance Surveillance System, or EMARSS.

The EMARSS will consist of a commercial derivative aircraft -- the Hawker Beechcraft King Air 350 -- that is equipped with an electro-optic and infrared full-motion video sensor, a communications intelligence collection system, an aerial precision guidance system, line-of-sight tactical and beyond-line-of-sight communications suites, two operator workstations, and a self-protection suite.


Zuletzt geändert von theoderich am 01. Aug 2011, 15:01, insgesamt 1-mal geändert.

Prometheus
Beiträge: 334
Registriert: 26. Mai 2009, 08:50

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von Prometheus » 30. Jul 2011, 00:02

Kürzung der Flugzeugträgerflotte der US-Navy auf 10 Stück


gehts noch? die 11 sind ja schon zu wenig und werden an alles ecken und enden gebraucht.

Deckelung der F-35A bei 602 Stück und Streichung von F-35B/C - stattdessen Beschaffung weiterer F/A-18 E/F Super Hornet


darüber könnte man grundsätzlich reden.

Reduktion der ICBM von 450 auf 300


gleich ganz streichen!

Reduktion der strategischen U-Boote auf 11 Stk.


maybe...

40 Langstreckenbomber (B-52H, B-1B, B-2) - Verschiebung des "Next Generation Bomber" auf frühestens 2020


kürzen? wo die doch ständig im einsatz sind & gebraucht werden...
edit: ach so die Atombombenwerfen mission ist gemeint! kann man gleich ganz streichen.

Streichung von MEADS und stattdessen 3 Mrd. $ für Upgrade der "Patriot"-Systeme


wie alt ist patriot nochmal? ach ja fast 40 jahre...

Reduktion des US-Militärpersonals in Europa und Asien um ein Drittel


warum nicht nochmmehr? warum sollen US Boys machen was Euro & Asia Boys eigentlich machen sollten?

theoderich
Beiträge: 20985
Registriert: 09. Sep 2008, 22:29

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von theoderich » 15. Nov 2011, 14:41

Pentagon-Chef warnt vor "verheerenden" Folgen von geplanten Kürzungen

In dem am Montag verschickten Schreiben an John McCain und Lindsey Graham, die beide dem Verteidigungsausschuss des Senats angehören, beschreibt Panetta die aus seiner Sicht „verheerenden" Folgen einer Kürzung des Verteidigungshaushalts um 1.000 Milliarden US-Dollar (732 Milliarden Euro) in den kommenden zehn Jahren. Dies würde einer Kürzung von 20 Prozent entsprechen.

Mit dem Schreiben will Panetta Druck auf die sogenannte Superkommission machen, die im August im Zuge der Einigung zwischen Republikanern und Demokraten zur Anhebung der Schuldengrenze ins Leben gerufen worden war, um bis zum 23. November Einsparmöglichkeiten in den kommenden zehn Jahren in Höhe von 1.500 Milliarden Dollar zu finden.


Im kommenden Jahrzehnt müssen die US-Streitkräfte ohnehin bereits 450 Milliarden Dollar einsparen. Wie Panetta in seinem Schreiben warnte, müssten im Falle weiterer Einsparungen zahlreiche Rüstungs- und Bauvorhaben aufgegeben sowie 20 Prozent der zivilen Angestellten entlassen werden. Auch die bestehenden Truppen-, Marine- und Luftwaffenkontingente müssten dann deutlich reduziert werden. Laut Panetta würde damit das Militär zu einem „Papiertiger" reduziert, was eine „Einladung" zum Angriff auf die USA darstellen würde.



STATEMENT BY SENATORS McCAIN AND GRAHAM ON SECRETARY PANETTA’S LETTER DETAILING “DEVASTATING” IMPACT OF SEQUESTER (inkl. Brief von Leon Panetta)

Leon Panetta hat geschrieben:Rough estimates suggest after ten years of these cuts, we would have the smallest ground force since 1940, the smallest number of ships since 1915, and the smallest Air Force in its history.


Leon Panetta hat geschrieben:Unfortunately, while large cuts are being imposed, the threats to national security would not be reduced. As a result, we would have to formulate a new security strategy that accepted substantial risk of not meeting our defense needs. A sequestration budget is not one that I could recommend.



theoderich
Beiträge: 20985
Registriert: 09. Sep 2008, 22:29

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von theoderich » 23. Nov 2011, 15:33

Wahrscheinlich ist das eine Folge der Einstellung der Produktion bei der F/A-22 Raptor:

    US Air Force looks to dramatically extend F-15 service life

    Boeing has launched a four-year structural analysis of the US Air Force F-15 fleet, with the aim of doubling to quadrupling the service lives of the two major variants.

    The USAF has also revealed new interest in critical avionics and mission system upgrades for the 40-year-old airframe, as it seeks to keep at least some of its 414 F-15C/D fighters and F-15E fighter/bombers flying for decades to come.


    Boeing's tests will determine if the service life of the F-15C/D can be extended from 9,000h to 18,000h, Jones said. The service life of the F-15E was originally set at 8,000h but could potentially be raised to 32,000h after the tests are complete.

    If the USAF peacetime annual flight-hour average is set at 300h, the service life increase should keep both models flying for several more decades.


    The USAF is also considering a significant capability upgrade for the entire F-15 fleet. The aircraft now rely on three ageing systems for self-defence - the ALR-56C radar warning receiver, ALQ-135 jammer and ALE-45 countermeasures dispenser. On 20 November, the USAF issued a "sources sought" notice for a digital electronic warfare system.



Dr4ven
Beiträge: 3403
Registriert: 12. Mai 2011, 11:05

Re: OT: Sparkurs bei US-Streitkräften

Beitrag von Dr4ven » 25. Nov 2011, 10:37

Das Problem ist eher der Lieferverzug und der gestiegene Preis der F-35 die ja auch ein (Teil)Ersatz der F-15E sein sollte und ein neues Radar für die F-15 ist schon länger in Planung, nur werden jetzt wohl die Stückzahlen nach oben angepasst werden müssen.

Dass die F-22 eingestellt wird weiss man ja schon seit 2 Jahren.

Antworten